Дело № 1-25/2024

УИН №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 26 февраля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием: 

прокурора Гармаева Т.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере без цели сбыта, для собственного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 10 часов пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где умышленно в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принятых законом норм оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, путём ручного сбора верхушечных частей листьев, растения конопля, в этот же день в период времени с около 10 часов по около 10 часов 30 минут незаконно приобрёл в полимерный пакет белого цвета вещество растительного происхождения массой 138 грамм, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 117,30 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру, в это же время в этом же месте стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 117,30 грамм.

После чего ФИО1, продолжая свои действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотических средств, в крупном размере, в тот же день, в период времени с около 10 часов по около 10 часов 30 минут, с места приобретения, а именно с участка местности, расположенного около 

<

адрес>, незаконно храня при себе в полимерном пакете белого цвета наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 117,30 грамм, переместил без цели сбыта для собственного потребления к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут данное незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 117,30 грамм в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» изъято сотрудниками полиции из надворной постройки – мастерская, расположенная в ограде дома по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, к нему приехали сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, а также были два понятых, сказали, что есть информация о том, что он хранит у себя в ограде наркотические вещества. Спросили, есть ли у него незаконные вещества, на что он ответил, что есть и показал в мастерской пакет с коноплей.Сотрудники составили протокол, все записали, сфотографировали. Коноплю собрал для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов недалеко от дома 

<

адрес>. Собирал в полиэтиленовый пакет. В ходе ОРМ на него физического или иного давления не оказывалось.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1 при участии адвоката Ястребова А.А., показал место приобретения наркотического средства, расположенного в 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на данном участке, собрал коноплю для собственного употребления без цели сбыта. Далее ФИО1 указал на 

<

адрес> где хранил пакет с коноплей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес>, в качестве понятого. Подсудимый добровольно показал на навесной шкафчик в мастерской, где хранилась марихуана в прозрачном полиэтиленовом пакете. Подсудимый ФИО1 пояснял, что марихуану собрал для себя, для личного пользования. Также в осмотре принимал участие второй понятой и сотрудники полиции. На подсудимого морального и физическое давление неоказывалось. Перед проведением осмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности участникам, после проведения осмотра, замечанийне поступало. 

Свидетель Свидетель №2суду показал, ДД.ММ.ГГГГ.заступил на службу, ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №3 и сообщил, что по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>, будет проводиться ОРМ, для чего выехали по указанному адресу. В мастерской у ФИО1 по месту жительства обнаружили вещество растительного происхождения (коноплю) в пакете, подсудимый пояснил, что данное наркотическое вещество приобрел для собственного употребления. Также в осмотре принимали участие понятые Свидетель №4 и Свидетель №1.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (л.д. №), Свидетель №3 (л.д. №), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве незаинтересованного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в 

<

адрес>. В качестве второго понятого участвовал Свидетель №1 тот же день около 11 часов 50 минут с сотрудниками полиции они подъехали к дому по 

<

адрес>. По приезду к ним вышел хозяин дома, представился Дамбиевым Элбэком, его он не знает. Сотрудники полиции предъявили удостоверения и представились, пояснили, что будет проводиться Обследование по месту его проживания, а именно надворные постройки. Показали ему документы, на которых он расписался. Перед началом данного мероприятия сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности. Далее, сотрудники полиции спросили у ФИО1 есть ли при нем, по месту его проживания, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и т.д., на что ФИО1 пояснил, что есть и сообщил сотрудникам, что в мастерской лежит пакет с коноплей. Тогда сотрудники полиции приступили к осмотру построек, зашли в мастерскую расположенную в ограде дома у ФИО1, где на полке навесного шкафа с правой стороны от входа в мастерскую увидели пакет белого цвета, чем-то наполненный. ФИО1 пояснял, что в пакете находится конопля, которую он собрал собственноручно для собственного употребления. Сотрудниками полиции пакет с содержимым предъявили им для осмотра. Внутри пакета он увидел растительную массу, от которой исходил запах конопли. Он знает, что это конопля. Сам ее не употребляет. Сотрудники полиции данный пакет с содержимым оклеили липкой лентой скотч и опечатали его. На бирке он и Свидетель №1 расписались. Также они составили протокол, который был им зачитан вслух. Замечаний ни у кого не было, все расписались в протоколе. Сотрудники также вели фотосьёмку. Во время проведения обследования ФИО1 вел себя спокойно. На него со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделение уголовного розыска ОМВД России по Баргузинскому району поступила информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконно хранит у 

<

адрес>, наркотические средства. На основании чего, начальником ОУР было получено распоряжение начальника ОМВД России по Баргузинскому о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пригласил двух граждан для участия в ОРМ – Свидетель №1 и Свидетель №4, приехали на адрес проживания ФИО1. Предъявив ему распоряжение начальника ОМВД России по Баргузинскому району, с чем он был ознакомлен, он разъяснил всем порядок проведения ОРМ, права и обязанности, спросил у ФИО1, имеются ли у него в ограде и в постройках либо при нем, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что таких предметов не имеет, он уточнил у него про наркотические вещества, на что последний сказал, что имеется пакет с коноплей в мастерской, после он приступил к проведению обследования. В ходе осмотра в помещении мастерской ФИО1, а именно с правой стороны от входа, на полке навесного шкафа, обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, указанный пакет с содержимым был представлен понятым и далее изъят, опечатан с подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого у него в мастерской пакета с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что в указанном пакете конопля, которую он собрал недалеко от своего дома, для личного потребления, что пакет с коноплей принадлежит ему. Морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Баргузинскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по Баргузинскому району поступил рапорт о/у ОУР Свидетель №3 о том, что в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, 

<

адрес> было обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, а также изъяты срезы ногтевых пластин обеих рук и смывы ладоней обеих рук (л.д. №);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования территории ограды и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтовещество растительного происхождения, массой 138грамм, принадлежащее ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 117,30грамм. В процессе исследования экспертом израсходовано 2,0 грамма вещества (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 115,60 грамм. На поверхности двух ватных тампонов - смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности ватного тампона контрольного образца каких-либо наркотических средств, а также каких-либо психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. На поверхности срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «CASH&CARRY…» с пояснительной биркой из белой бумаги «Закл.№ эксперт подпись с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований»; пакет, из бумаги белого цвета, в котором находятся два ватных диска белого цвета с загрязнениями серого цвета; пакет, из бумаги белого цвета, в котором находятся срезы с ногтевых пластин с загрязнениями серо-зеленого цвета; пакет, из бумаги белого цвета, в котором находиться чистый ватный тампон (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в местности, 

<

адрес> собрал в полиэтиленовый пакет для собственного потребления коноплю, которую хранил в 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ОРМ, обнаружения и изъятия наркотического средства по месту проживания подсудимого; показания граждан Свидетель №4 и Свидетель №1, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и изъятии наркотических средств, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО1 собирая наркотическое средство - каннабис (марихуана), храня при себе, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, болезненное состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 10444,80 рублей, а также в судебном заседании в сумме 5596,40 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДамбиеваЭлбэка Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в два месяца являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Баргузинскому району, по вступлении приговора в законную силу:полимерный пакет белого цвета с вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 115,60 гр., один бумажный пакет белого цвета со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 на 2-х ватных дисках, один бумажный пакет белого цвета со срезами ногтевых платин ФИО1, один бумажный пакет белого цвета с образцом чистого ватного тампона - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16041,2 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Б-М.Б. Цыбиков