ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

с участием помощников военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО9,

обвиняемого ФИО10 и его защитника-адвоката Корнецкой И.Г., 

при секретаре – Мхитарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части № 

ФИО10 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, 

установил:

14 ноября 2016 года ФИО10, тяготясь исполнением обязанностей военной службы, с целью вовсе уклониться от ее прохождения, без уважительных причин, не прибыл в срок установленный регламентом служебного времени к 8 часам 30 минут на службу в войсковую часть № и до его задержания, сотрудниками военной комендатуры Уссурийского гарнизона 18 декабря 2016 года, он проживал в г. Уссурийске по различным адресам, проводя время по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО10 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что совершил неявку в срок на службу в целях временного уклонения от прохождения военной службы, так как ему необходимо было рассчитаться с кредитными обязательствами имеющихся у него в различных банковских учреждениях, а получаемого им денежного довольствия на это не хватало. До его задержания он проживал на различных адресах не с целью скрыть свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ, а с целью скрыться от коллекторов которым был должен денег, которые ему угрожали с применении физической силы, однако с соответствующим заявлением он в правоохранительные органы не обращался, так как не был уверен в положительном разрешении сложившейся ситуации. При этом, для разрешения своих долговых обязательств он временно трудоустроился на овощной базе «Дружба» в г. Уссурийске, где временно, посуточно, подрабатывал. Кроме того, одним из поводов уклонения от прохождения военной службы явилось принудительное проживание его в казарме, что ему очень не нравилось, так как он являлся военнослужащим проходящим военную службу по контракту и может проживать в свободное от службы время где угодно. 

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что ФИО10 в период прохождения военной службы каких-либо жалоб не высказывал, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, однако говорил, что служить не желает. 14 ноября 2016 года в ходе утреннего построения было обнаружено отсутствия ФИО10 на службе в войсковой части № и по настоящее время в часть он не появлялся.

Аналогичные показания усматриваются из показаний свидетеля ФИО2, который кроме того в суде показал, что им проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО10, однако положительных результатов они не дали.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что 14 ноября 2016 года на утреннем построении им было обнаружено отсутствие ФИО10, который по настоящее время в часть не появлялся. Принятые им меры по розыску ФИО10 положительных результатов не дали, на телефонные звонки он не отвечал. При этом ФИО10 высказывал о своих проблемах с финансовыми обязательствами имеющегося у него, в том числе говорил, что получаемого им денежного довольствия не хватает чтобы их покрыть. Иных жалоб со стороны ФИО10 не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (которая является родной тетей ФИО10) усматривается, что через некоторое время после осуждения её племянника – ФИО10 в октябре 2016 года, последний высказывал свое недовольство по исполнению обязанностей по военной службе, а именно ему не нравилось наводить порядок в подразделениях, а также проживать в казарме. В ноябре 2016 года она от ФИО10 узнала, что он вновь перестал ходить на службу, по указанным выше основаниям, а также он ей говорил что на службе появляться не собирается. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (который является отцом для ФИО10) усматривается, что после осуждения его сына – ФИО10 в октябре 2016 года, последний стал редко появляться дома и где проживал его сын ему было не известно, в связи с чем, не мог сообщить командованию о его местонахождении.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он является старшим по группе розыска военной комендатуры Уссурийского гарнизона и 18 декабря 2016 года в ходе проведения розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО10, как находящегося в розыске, последний в указанный день около 17 часов 45 минут был обнаружен в районе ул. Блюхера -42 в г. Уссурийске и им задержан, в том числе доставлен в указанную комендатуру, а затем в военный следственный отдел по Уссурийскому гарнизону.

Из протокола проверки показаний на месте от 16 января 2017 года усматривается, что ФИО10 в период с 14 ноября по 18 декабря 2016 года проживал в г. Уссурийске на различных адресах, как у своей бабушки, так и у своей знакомой девушки - ФИО7 и у друга по имени Максим, а также подрабатывал на торговой базе «Дружба» в г. Уссурийске. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО10 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, военный суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для оценки содеянного подсудимым.

При этом военный суд отвергает доводы ФИО10 о том, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было и признает их надуманными, данными с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку имеющееся у него кредитные обязательства и угроза из-за них со стороны коллекторов, не взаимосвязаны с прохождением военной службы, в том числе не являются следствием стечения тяжелых обстоятельств. Более того, о угрозах его жизни и здоровью со стороны коллекторов он командованию части и иные правоохранительные органы не обращался, а следовательно, суд их считает голословными. 

Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ФИО10 ей высказывал свое недовольство по исполнению обязанностей по военной службе по поводу того, что ему не нравилось наводить порядок в подразделениях, а также проживать в казарме, в том числе он ей говорил, что на службе появляться не собирается. 

Также в судебном заседании установлено, что временно трудоустроившись на торговой базе «Дружба» в г. Уссурийске, Ващенко скрыл свою принадлежность к армии, поскольку о том, что он является военнослужащим при трудоустройстве никому не говорил, в том числе о таковом трудоустройстве никому из командования, в том числе из сослуживцев, не сообщал.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств дела, суд признает, что ФИО10 имел устойчивое намерение полностью освободить себя от прохождения военной службы и сферы воинских правоотношений так как фактически он не предпринимал меры по своему возвращению в воинскую часть и не приступал к исполнению своих служебных обязанностей, скрывая тем самым свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ, в том числе и при временном трудоустройстве, в связи с чем, суд полагает доказанным умысел подсудимого направленный на уклонение от прохождения от военной службы вовсе.

Действия ФИО10, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу 14 ноября 2016 года и нахождение вне её пределов до его задержания 18 декабря 2016 года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, в целях уклонения от прохождения военной службы и квалифицирует их по ч.1 ст. 338 УК РФ.

Как усматривается из копии приговора военного суда, 24 октября 2016 года ФИО10 осужден Уссурийским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на один год с удержанием в доход государства 10 процентов из денежного содержания.

При назначении наказания подсудимому Ващенко суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления.

Также, суд учитывает и личность подсудимого, который во время прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, а также то, что он длительное время рос и воспитывался без матери и должного внимания не получил.

Однако, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, и то, что за период прохождения военной службы будучи осужденным за совершение преступления против военной службы, в период отбывания наказания, не сделав должных выводов, вновь совершил преступление.

Таким образом с учетом изложенного суд полагает, что для достижение цели наказания - исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО10 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, ч. 4, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО10 ФИО17 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, то есть, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое ФИО10 наказание по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 24 октября 2016 года, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ему в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 – заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО10, с учетом его задержания, исчислять с 18 декабря 2016 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшему защиту интересов подсудимого по назначению в суде в размере 3300 (три тысячи триста) рублей - взыскать с осужденного ФИО10 

<

данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания А.А. Мхитарян