УИД 24RS0036-01-2020-000360-67

дело 1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А.

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № 1588, ордер № 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего машинистом буровой установки в Ангарская геологоразведочная экспедиция филиал ОАО «Красноярскгеология», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.08.2018 мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ (обязательные работы отбыты 20.05.2019) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (конец срока отбытия данного наказания 2.09.2020), по состоянию на 30.07.2020 не отбытый срок 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 8.02.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Также, ФИО2 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.02.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска от 21.08.2018 г., вступившего в законную силу 03.09.2018 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

06.06.2020 точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу р.Ангара п.Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, умышленно являясь ранее судимым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси Lancer 1.5» г/н № регион, принадлежащего его другу Свидетель №1, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал управлять вышеуказанным автомобилем. 06.06.2020 года в 02 часа 00 минут на а/д Мотыгино-Широкий Лог 1 км., автомобиль марки «Мицубиси Lancer 1.5» г/н № регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району.

06.06.2020 в 02 часа 05 минут при наличии к тому законных оснований, ФИО2 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. 06.06.2020 года в 02 часа 03 минуты ФИО2, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARBL 0360, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 24 МО №541081 от 06.06.2020 года, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,95 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что действительно управлял автомобилем для поездки на заправку «Нефтетрейд» п.Мотыгино, где по дороге его остановили сотрудники ОГИБДД.

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду автомобиль марки «Мицубиси Lancer 1.5» г/н № регион принадлежит ему. В ночное время с 05.06 на 06.06 2020 после распития спиртных напитков на берегу реки Ангара, поехали на автозаправку «Нефтетрейд» в поселок Мотыгино за сигаретами, автомобилем управлял ФИО2

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что находясь на службе в ночное время с 05.06 на 06.06 2020 был остановлен автомобиль «Мицубиси Lancer» его напарником Свидетель №4, где водитель ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, после чего он был освидетельствован, алкогольное опьянение подтвердилось.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что находясь на службе в ночное время с 05.06 на 06.06 2020 был остановлен автомобиль «Мицубиси Lancer», где водитель ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, после чего он был освидетельствован, алкогольное опьянение подтвердилось.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 05.06.2020 около 17 часов 00 минут он встретился со своим соседом Свидетель №1 Они решили позвонить ФИО2 и предложить поехать с ними на берег реки Ангара. Позвонив ФИО2, они предложили поехать ему с ними, на что ФИО2 согласился. Они поехали к ФИО2 на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле марки «Мицубиси Lanser 1.5» г/н № синего цвета, по дороге купили спиртное – пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра, крепостью около 4 %, взяли 2 ящика, после чего забрали ФИО2 из дома. Они все вместе поехали на берег реки Ангара в район Леспромхоз. На берегу они стали распивать спиртное- пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра, крепостью около 4 %, которое они привезли с собой. Распивали спиртное до ночи. В ночное время, около 1 часа 30 минут ФИО2 предложил им съездить до заправки «Нефтетрейд». Свидетель №1 отказался ехать за рулем, на что ФИО2 предложил, чтобы ехал за рулем он. Свидетель №1 предупредил его о последствиях управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО2 его не послушал. Примерно в 01 час 40 минут он сел на заднее пассажирское сидение, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 сел на водительское место автомобиля, завел двигатель и начал движение в сторону АЗС 

«Нефтетрейд» по улицам Леспромхозовская, Советская, после чего съехал на а/д Мотыгино – Широкий Лог 1 км. Проехав мост р. Карнаевка он почувствовал, что автомобиль снижает скорость. Обернувшись, он увидел, что за их автомобилем движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Подошедший инспектор ДПС представился, попросил предоставить документы на автомобиль. ФИО2 сообщил инспектору о том, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, а автомобиль принадлежит Свидетель №1 После этого ФИО2 вышел из автомобиля, что происходило дальше он не знает, так как остался в автомобиле. Инспектор ДПС составил необходимые документы, после чего они были доставлены в Отделение МВД России по Мотыгинскому району для дачи объяснений по данному факту (л.д. 71-73). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Мотыгинскому району мл. лейтенанта полиции Свидетель №2 от 06.06.2020 г., согласно которого 06.06.2019 г. в 02 час. 00 мин. на а/д Мотыгино-Широкий Лог 1 км. был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Lancer 1.5» г/н № регион под управлением водителя ФИО2, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушена речь). ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810», результат анализа составил 0,95 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО2 согласился (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020 г., фототаблицей, согласно которого по адресу: 

<

адрес> а/д Мотыгино-Широкий Лог 1 км. был осмотрен и изъят автомобиль марки «Мицубиси Lancer 1.5» в кузове синего цвета. Спереди и сзади автомобиля имеется государственный регистрационный знак № регион, который был изъят в ходе осмотра (л.д. 5-10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №541081 от 06.06.2020 г., согласно которого, у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,95 мг/л. (л.д. 14);

- результатом анализа прибора «Alcotest 6810» от 06.06.2020 г., распечатанный на бумажный носитель, согласно которому у ФИО2 в 02 часа 03 минуты 06.06.2020 г. при тестировании на состояние алкогольного опьянения, установлен результат анализа – 0,95 мг/л. (л.д. 15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут управлял автомобилем марки «Мицубиси Lancer 1.5» г/н № регион на а/д Мотыгино – Широкий Лог 1 км. и 06.06.2020 года в 02 час 05 минут был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17);

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 816170 от 06.06.2020 года, согласно которого автомобиль марки «Мицубиси Lancer 1.5» г/н № регион. в 02 час. 15 мин. передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку 

<

адрес>, за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 18) 

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.08.2018 г., согласно которого ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. (л.д. 123-125);

- копией свидетельства о поверке № 4468, согласно которого средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, номер СИ в госреестре 29815-08, заводской номер –ARBL – 0360 признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодный к применению. Дата поверки – 20.05.2020 г. Действительно до 19 мая 2021 г. (л.д. 16);

- справкой о выданных водительских удостоверениях, согласно которой по данным электронной базы ФИС-М ГИБДД России гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, лишен водительского удостоверения 12.04.2018 года на 36 месяцев до 12.04.2021 г. (л.д. 25)

- протоколом выемки от 10.06.2020 г., протоколом осмотра от 10.06.2020г., согласно которых у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: паспорт транспортного средства 86 00 099133 от 23.04.2016 г., свидетельство о регистрации транспортного средства № от 28.12.2018 г. К протоколу выемки прилагается фототаблица. Указанные документы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л.д. 36-40, 41-43, 44);

- протоколом выемки от 10.06.2020 г., протоколом осмотра предметов от 10.06.2020 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «Мицубиси Lancer 1.5» г/н № регион. К протоколу выемки прилагается фототаблица. Данный автомобиль был осмотрен, о чем составлен протокол. Данный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-51, 52-54,55);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от 15.06.2020 г., протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 оптического видеодиска с видеозаписью за 06.06.2020 года, на которой запечатлен момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 К протоколу выемки прилагается фототаблица. Данный диск осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-63, 64-67,68).

Давая оценку допрошенным показаниям свидетелей и оглашенным показаниям свидетеля, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 355 от 23.06.2020 следует, что подэкспертный ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 133-134).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведение в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, находит его научно обоснованным и признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемым. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством ФИО2 следует признать согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.08.2018 рецидива не образует.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья.

Также, суд учитывает, что ФИО2 совершил новое умышленное преступление при не отбытом дополнительном наказании, назначенном за ранее совершенное преступление, то есть исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие регистрации, места жительства и работы не стало для ФИО2 факторами, сдерживающими от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, судом также не установлено, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ содержит наказание, назначение которого возможно подсудимому, с учетом его возраста и состояния здоровья, приобретенных навыков, образования.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

По смыслу закона, что нашло отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В связи с тем, что ФИО2 совершил новое умышленное преступления при не отбытом дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО2 по статье 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом окончательное дополнительное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьей 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии - поселении. 

Ввиду того, что ФИО2 от следствия и суда не уклонялся, под стражу не заключался, работает, имеет регистрацию и место жительства, то он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 дней.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Направить осужденного ФИО2 в колонию - поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Обязать осужденного ФИО2 в пятидневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию - поселение. 

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1(один) день за 1 (один) день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - оптический видеодиск с видеозаписью за 06.06.2020 года - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - «Мицубиси Lancer 1.5» г/н № регион, паспорт транспортного средства № от 23.04.2016 г., свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор