ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Ерменевой Д.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Кудинова Е.В., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по мнению органов предварительного следствия, совершил 27 июля 2019 года на территории Тракторозаводского района г. Челябинска кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба на сумму 8 000 рублей, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2, в производстве которого находилось уголовное дело, обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ему назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ), относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Следователь ФИО2, а равно руководитель следственного органа, участия в судебном заседании не приняли, заявлений, препятствующих рассмотрению ходатайства, не представили.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не приняла, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не заявила, отразив письменно позицию об отсутствии материальных претензий в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Кудинов Е.А. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить по изложенным основаниям.

Прокурор Харин А.А. в судебном заседании высказал позицию о возможности удовлетворения ходатайства органа следствия.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея ввиду достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения.

В рамках настоящего производства по уголовному делу суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, и свою причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемое деяние, обвиняемый ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный действиями, оцениваемыми органами следствия, как преступные, ущерб возмещен, и каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, его возраст и имущественное положение, уровень дохода его семьи, возможность получения самим обвиняемым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 заболеваний здоровья не имеет, имеет постоянное место жительства на территории г. Челябинска, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, ранее не судим, занят трудом без оформления трудовых отношений, по делу в полном объеме возмещен ущерб, и на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) обвиняемый не состоит.

Кроме того, при определении размера штрафа, как меры уголовно-правого характера, суд учитывает как материальное положение ФИО1 и его семьи, так и его поведение на досудебной стадии в период производства по делу.

В отношении ФИО1 в стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит, что судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29 и 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства:

- кассовый чек от 27 июля 2019 года на сумму 1 000 рублей, выписку по счету № на имя Потерпевший №1 за период с 27 июля 2019 года по 15 августа 2019 года на 1 листе, - оставить на хранение в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту Уральского банка реконструкции и развития № (данные изъяты), находящуюся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, направить в Уральский банк реконструкции и развития для принятия решения компетентным лицом о дальнейшем порядке использования выпущенной банком карты.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: «судебный штраф».

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров