Дело № 1-133/17

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г.

Город Россошь 

Россошанский районный суд Воронежской области 

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Шпилевой Н.Н.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

защитника /Ткаченко М.В./ , удостоверение №,

ордер № от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ органом дознания обвиняется в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено /ФИО1./ при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата обезличена> /ФИО1./ на берегу 

<

адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркосодержащим растением, которое можно употребить в виде наркотического средства путем курения, /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли, после чего измельчил их, сложил в бумажный сверток и принес к себе в домовладение, по адресу: 

<

адрес>, где спрятал под крышей гаража и стал незаконно хранить без цели сбыта. 

<

Дата обезличена> в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут в ходе обыска надворных построек, расположенных на территории домовладения /ФИО1./ , по адресу: 

<

адрес>, последний добровольно выдал сотрудникам полиции газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена> является наркотическим средством марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 15,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228 (1), 229 и 229 (1) Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотических средств. 

Подсудимый /ФИО1./ вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и просит прекратить уголовное преследование в отношении него по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал заявленное ходатайство и просит прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по обвинению в совершении им незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием по примечанию к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

В материалах уголовного дела имеется протокол обыска от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на основании постановления о разрешении производства обыска от 

<

Дата обезличена> произведен обыск в жилище /ФИО1./ , расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях обнаружения и изъятия похищенного у /К/ велосипеда 

<

данные изъяты> Согласно указанному протоколу обыска от 

<

Дата обезличена>, /ФИО1./ добровольно сдал сотрудникам полиции бумажный сверток с находящимися в нем листьями растения конопля в сухом измельченном виде, который он незаконно хранил без цели сбыта в гараже, расположенном на территории его домовладения, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-31). Следовательно, до проведения обыска 

<

Дата обезличена> представителям власти не было известно о незаконных приобретении, хранении наркотических средств /ФИО1./ и он имел реальную возможность распорядиться ими иным способом. 

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В силу указанного примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. №31), освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Аналогичная правовая позиция отражена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 г. № 91-Д07-7.

По убеждению суда, выдача /ФИО1./ наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении /ФИО1./ наркотических средств до того, как он сам сообщил им об этом перед началом обыска 

<

Дата обезличена> в ответ на предложение добровольно выдать запрещенные к обращению предметы. При этом, поводом для производства обыска в надворных постройках домовладения, где проживает /ФИО1./ , по адресу: 

<

адрес>, послужило отыскание и изъятие принадлежащего /К/ велосипеда 

<

данные изъяты> Суд считает, что после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /ФИО1./ имел реальную возможность продолжать хранение наркотических средств, а так же распорядиться ими иным способом, однако сообщил представителю власти о факте хранения наркотиков и выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств. 

В дальнейшем, /ФИО1./ давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству расследования по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /ФИО1./ раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /ФИО1./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная выдача наркотических средств /ФИО1./ и его активные действия, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления. Одновременно с этим, суд признает действия /ФИО1./ , связанные с добровольной сдачей наркотических средств деятельным раскаянием, поскольку /ФИО1./ своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит достаточные основания для применения в отношении /ФИО1./ примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд учитывает мнение подсудимого /ФИО1./ , его защитника /Ткаченко М.В./ , гособвинителя /Белоконева О.В./ , не возражавших против прекращения уголовного преследования в отношении /ФИО1./ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /ФИО1./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и освободить /ФИО1./ от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, защитнику, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко