П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 15 марта 2021 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

при ведении протокола секретарем Боровой Ю.С..,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Таскимбаева М.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, со среднеспециальным образованием, учащегося 4 курса АГТУ, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В нарушение ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1, от исполнения административного наказания уклонился, водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Согласно со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи не истек, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от кафе «Вилария» по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в направлении 

<

адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 46 минут, у 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и его преступные действия были пресечены, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Таскимбаева М.М.., поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, в период когда он считался подвергнутым административному наказанию, поскольку в нарушение ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1., от исполнения административного наказания уклонился, водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> не сдал, что повлекло, согласно с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывание срока лишения ФИО1 специального права, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1., влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу: - с автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, сотового телефона « Apple IPhone SE» находящихся на хранении у владельца ФИО1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; бумажные свертки с отрезком подушки безопасности, с марлевым тампоном со смывом с поверхности руля, с тремя отрезками светлой дактилоскопии со следами рук–уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу: - с автомобиля «

<

данные изъяты> находящихся на хранении у владельца ФИО1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; бумажные свертки с отрезком подушки безопасности, с марлевым тампоном со смывом с поверхности руля, с тремя отрезками светлой дактилоскопии со следами рук–уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись О.Н. Гуськова

Копия верна: