дело № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Зея 7 июня 2019 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС (ОВ) ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 22 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС (ОВ) ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен им в связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа, назначенного ему постановлением от 4 декабря 2018 года, в то время как мировой судья рассмотрела факт несвоевременной неуплаты ФИО2 штрафа, назначенного постановлением от 2 июня 2018 года, просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС (ОВ) ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО1, представитель ОМВД России по ЗАТО Циолковский, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не выполнены.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО2 3 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный ему постановлением №18810028180001236671 от 4 декабря 2018 года. 

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 22 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как постановление № 18810028180001000910 от 2 июня 2018 года вступило в законную силу 14 июня 2018 года, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней, то есть по 12 августа 2018 года включительно, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 к административной ответственности подлежит исчислению с 13 августа 2018 года, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 13 ноября 2018 года, протокол об административном правонарушении поступил мировому судье 22 апреля 2019 года, то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 3 апреля 2019 года следует, что ФИО2 вменяется неуплата в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей, назначенного ему постановлением №18810028180001236671 от 4 декабря 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Как видно из материалов дела, постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» №18810028180001236671 от 4 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, его копия получена ФИО2 4 декабря 2018 года, постановление им не обжаловано, вступило в законную силу 15 декабря 2018 года. 

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее 12 февраля 2019 года.

По смыслу закона срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 13 февраля 2019 года.

Таким образом, вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мог быть разрешен в период с 13 февраля 2019 года до 13 мая 2019 года с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 22 апреля 2019 года, то есть до истечения данного срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указанные обстоятельства дела не учтены, что свидетельствует о нарушении судьей принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что на момент поступления настоящей жалобы и, соответственно, на момент ее рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу инспектора ДПС (ОВ) ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская