Дело № 2-3424/2024

УИД - 24RS0032-01-2024-003153-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А. 

при секретаре судебного заседания Варлаховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и б.а.а. заключен договор страхования № 001СБ2691257444 квартиры 

<

адрес> страховыми случаями по которому являются повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправные действия третьих лиц. 06.04.2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей б.а.а. Согласно акту осмотра квартиры от 06.04.2023 г., выполненного ООО УК «Гвардейский парк», залитие 

<

адрес> произошло из вышерасположенной этажом 

<

адрес> вследствие неправильной эксплуатации, а также технического состояния канализации. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта страхованной квартиры составила 90 789 руб. 72 коп. Во исполнение договора, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату собственнику затопленной квартиры вышеуказанной суммы, и в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, истец имеет право требовать от ответчика возмещения понесенных убытков. 

ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с собственников 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 90 789 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 924 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, К.Ю.СБ., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Гвардейский парк», б.а.а., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено,

что в соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 001СБ № 2691257444 от 25.10.2022 года б.а.а. застраховано имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также гражданская ответственность, и сопутствующие риски. Страховым случаями являются, в том числе, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных-, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц (пункты 2.1.1.5, 2.1.1.6 Договора). Срок действия договора – с 27.10.2022 года по 26.10.2040 года.

06.04.2023 года произошло затопление 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на момент затопления, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются б.а.а., и б.л.а., собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, и ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности каждая. 

В соответствии с актом осмотра квартиры в результате затопления от 06.04.2023 г., составленным ООО УК «Гвардейский парк», зафиксировано подтопление 

<

адрес>. Установлено, что в результате подтопления указанной квартиры произошло разрушение потолочной штукатурки, плитки, отклеивание обоев, порча кухонной мебели и электрической сети. Установлено, что подтопление произошло в следствии неправильной эксплуатации, а также технического состояния канализационной системы, расположенной в 

<

адрес> (этажом выше). Пластиковый канализационный отвод от ванны являлся испорченным участком, и находился в зоне ответственности собственников 

<

адрес>. 

Из страхового акта № 045107-ИМ-23 от 18.06.2023 года, составленного на основании заявления страхователя б.а.а. 12.05.2023 года, следует, что произошло страховое событие, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, страховая выплата, согласно отчету № 213354 от 17.06.2023 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры, выполненного ООО «Равт-Эксперт» составляет 90 789 руб. 72 коп., которая выплачена выгодоприобретателю б.а.а., что также подтверждается платежным поручением № 444760 от 19.06.2023 года. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчиков, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения и сантехники в ней в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, застрахованной ООО «Сбербанк Страхование», в связи с чем, выплаченная страховой компанией сумма ущерба в размере 90 789 руб. 72 коп. должна быть возмещена ответчиками в пользу истца в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 924 руб., что подтверждается платежным поручением № 173525 от 02.05.2024 года. 

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 924 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), и ФИО3 (паспорт №), в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 90 789 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 924 руб., а всего 93 713 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Бойко