12-71/2018

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., с участием представителя привлекаемого лица ФИО3- адвоката Валитова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Валитова А.Р. в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 10.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 10 марта 2018 года ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по тем основаниям, что 10 марта 2018 года в 01 час. 20 мин. в с.Темясово Баймакского района на ул.Кадыргулова, около дома 6а, ФИО3 передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, гражданину ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, указав, что фактическим владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения, являлся ФИО4, который приобрёл у него данное транспортное средство. Судом первой инстанции не доказано, что ФИО3 умышленно передал управление транспортным средством ФИО2., зная о нахождении его в состоянии опьянения. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть жалобу без участия ФИО3.

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 адвокат Валитов А.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не находит.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район РБ от 10 марта 2018года следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что10 марта 2018 года в 01 час. 20 мин. в с.Темясово Баймакского района на ул.Кадыргулова, около дома 6а,ФИО3 передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, гражданину ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2018 года, составленного в тот же день в 02 часа 25 минут в отношении ФИО3, усматривается, что в графе «объяснения» ФИО3 собственноручно записано, что «передал транспортное средство ФИО2, так как не знал, что выпил».

Управление ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения доказывается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2018 согласно которому, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2018, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; копиями записи результатов исследования к акту освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2018, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,322 мг/л., то есть в концентрации, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Утверждение о том, что транспортное 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, было продано ФИО2, в связи с чем по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 каких-либо замечаний относительно того, что он не является собственником автомобиля Лада-217230 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, данным автомобилем пользуется ФИО2, не заявлял.

Как усматривается из объяснений ФИО3, данных при составлении протокола об административном правонарушении и на бланке объяснений от 10.03.2018, ФИО3 передал управление транспортным средством ФИО2. 

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 10 марта 2015 года в отношении ФИО3 – без изменения. 

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: (подпись) А.Г. Зайдуллин

Копия верна. Судья: А.Г. Зайдуллин