Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2017 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре ссз, 

с участием представителя истца С., действующего на основании доверенности З., ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 441 рублей, из них сумма основного долга в размере 135 000 рублей, договорные проценты в размере 324 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 441 рублей, так же просит взыскать судебные издержки в сумме 7 000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях в качестве представителя и уплаченную государственную пошлину в размере 8 514 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Т. взяла у нее в долг денежные средства в размере 110 000 рублей под 10 % ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке проценты заемщик обязуется выплачивать ежемесячно. Основную сумму долга возвратит до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Т. взяла в долг у С. еще 25 000 рублей под 10% ежемесячно, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако взятые на себя обязательства Т. не исполнила, в связи с чем истец, просит взыскать с ответчика сумму не возвращенного долга и проценты в размере 531 441 рублей. 

Истец С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат З. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, предоставила суду оригинал расписки (договора займа). 

Ответчик Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Указала, что действительно писала долговую расписку С. ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 110 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у С. 25 000 рублей, которые обязалась также вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получила от С. в указанных суммах. Однако, задолженность по договору займа не вернула, в виду отсутствия свободных денежных средств. Указала, что согласна о взыскании с нее основного долга по иску в размере 135 000 рублей, не согласна с размером процентов начисленных на сумму основного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежных средств на оплату указанных процентов у нее нет. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С., передала денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ передала 25 000 рублей - Т.по расписке. Стороны пришли к соглашению о возврате основной суммы денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В расписке Т. подтвердила факт получения денег в размере 110 000 рублей и 25 000 рулей, удостоверив это своей подписью. При этом условия займа были оговорены сторонами в расписке, в том числе условия о проценте под который даются заемные денежные средства. Возражений относительно указанных условий при написании расписки от Т. не поступило, с установленными процентами она была согласна, фактически заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор займа либо отдельные его условия не оспаривала. 

В ходе судебного заседания ответчик также не отрицала факт получения ей денежных средств в размере 110 000 рублей и 25 000 рублей от С. по расписке. Указала, что оговоренными в расписке процентами была согласна, понимала, что берет деньги под указанный процент, намеревалась вернуть все в срок, но не смогла, так как банк не одобрил кредит, на который она рассчитывала при возврате долга С.

Истец исполнила свои обязательства по предоставлению займа, тогда как ответчик от выполнения обязательств по уплате займа в полном объеме уклонилась. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности. 

Сумма задолженности составляет всего 531 441 руб., из них: 135 000 рублей (основной долг по договору займа), проценты за пользование займом 324 000 рубля, также проценты, начисленные согласно ст.395 ГК РФ в размере 72 441 рублей (просрочка по возврату долга Т. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 577 дней *9,75% /процентная ставка центрального Банка России, действовавшая в соответствующий период = 72 441 рублей 16 коп.). 

Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Т. свои обязанности по своевременному возвращению договора займа не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному займу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 8514 руб. 41 коп. (л.д.5), а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявлению и представлению интересов истца в суде в двух судебных заседаниях в размере 7 000 руб. (л.д.6), которые являются разумными и обоснованными. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу С. задолженность по долговой расписке (займу) в размере 531 441 рублей, договорные проценты в размере 324 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 441 рублей, всего сумму в размере 531 441 рублей.

Взыскать с Т. в пользу С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 514 рублей 41 копеек, а также расходы по оказанию юридической помощи при подготовке иска в суд и участие в судебном заседании представителя, в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна:

Судья - Полыгалов В.С.