П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ершовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого 21.03.2016 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; 14.03.2018 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; 29.06.2018 года Аксайским районным судом Ростовской области по ст.ст. 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а, 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а, 166 ч. 2 п. а, 167 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, ... ранее судимого 22.04.2015 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, 24.08.2015 года освобожден от отбывания назначенного наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а, 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а, 166 ч. 2 п. а, 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут ... до 13 часов 00 минут ..., находясь совместно по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Опель Аскона», государственный номер № регион в кузове темно-серого цвета, 1986 года выпуска, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: увидев припаркованный по адресу: ..., автомобиль марки «Опель Аскона» государственный номер № регион, в кузове темно-серого цвета, 1986 года выпуска, в период времени с 19 часов 30 минут ... до 13 часов 00 минут ..., ФИО2 и ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «Опель Аскона» государственный номер № регион, в кузове темно-серого цвета, 1986 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №3, с водительской стороны, и действуя согласно распределенным между ними ролям, ФИО1, согласно отведенной ему роли, левым локтем разбил заднее ветровое стекло вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО2, согласно отведенной ему роли просунул руку в салон указанного выше автомобиля и открыл флажки замков дверей, после чего открыл двери и начал пытаться завести автомобиль. ФИО1, согласно отведенной ему роли, в это время находился около вышеуказанного автомобиля и наблюдал за происходящим, тем самым обеспечивал условия реализации их совместного преступного умысла. ФИО2, продолжая условия реализации их совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли, оторвал пластиковый кожух рулевой колонки, вырвал провода и начал их раскручивать, чтобы завести вышеуказанный автомобиль, но ничего не получилось, поскольку сорвать блокировку руля на автомобиле у них не получилось. В результате этого, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления. Таким образом ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 30 минут ... по 13 часов 00 минут ..., находясь возле ... в ..., не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем марки «Опель Аскона», государственный номер № регион, в кузове темно-серого цвета, 1986 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3 по независящим от них обстоятельствам, причинив при этом Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей ввиду повреждений, причиненных вышеуказанному автомобилю.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ... в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь совместно по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный номер № регион, 2002 года выпуска, в корпусе золотисто-серого цвета, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: увидев припаркованный по адресу: ... автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный номер №, 2002 года выпуска, в корпусе золотисто-серого цвета, ... в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО2 и ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю марки ВАЗ-21099, государственный номер № 61 регион, 2002 года выпуска, в корпусе золотисто-серого цвета, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащему Ф.М.Л., с водительской стороны, и действуя согласно распределенным между ними ролям, ФИО1 согласно отведенной ему роли левым локтем разбил стекло водительской двери. После чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, открыл флажок замка водительской двери, после чего открыл водительскую дверь и сел за руль, оторвал кожух рулевой колонки, снизу вырвал провода, чтобы завести автомобиль, после чего пытался повернуть руль, чтобы сорвать блокировку замка руля, но у него не получалось. ФИО1, согласно отведенной ему роли в это время находился около вышеуказанного автомобиля и наблюдал за происходящим, тем самым обеспечивал условия реализации их совместного преступного умысла. ФИО2 с ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла, ввиду того, что не получалось сорвать руль, вдвоем пытались сорвать руль с блокировки, проворачивая его, но ничего не получилось, поскольку сорвать блокировку руля на автомобиле у них не получилось. В результате этого, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ... в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часов 45 минут, находясь возле ... в ..., не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный номер № регион, 2002 года выпуска, в корпусе золотисто-серого цвета, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №2, по независящим от них обстоятельствам, причинив при этом Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей ввиду повреждений, причиненных вышеуказанному автомобилю.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., находясь совместно по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный номер № регион, в кузове ярко-белого цвета, 2007 года выпуска, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при следующих обстоятельствах: увидев припаркованный по адресу: ..., автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный номер № регион в кузове ярко белого цвета, 2007 года выпуска, в период времени с 20 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., ФИО2 и ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «ВАЗ- 2107» государственный номер № регион в кузове ярко-белого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, с правой стороны, и действуя согласно распределенным между ними ролям, ФИО1, согласно отведенной ему роли, находился около вышеуказанного автомобиля и наблюдал за происходящим, тем самым обеспечивал условия реализации их совместного преступного умысла, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, в этот момент открыл заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля путем свободного доступа, перелез на водительское сиденье, вырвал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания, сомкнул их, и завел автомобиль. После чего ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и автомобиль под управлением ФИО2 начал движение, тем самым они на вышеуказанном автомобиле скрылись с места преступления. Вышеуказанный автомобиль в сгоревшем состоянии был обнаружен ... после 08 часов 00 минут в лесопосадке на участке местности размером 5x6 метров, расположенном примерно в 500 метрах от ЖК «Платовский», координатор по GPSнавигатору широта 46° 52/мин52” долгота 40°8/45”, по адресу в непосредственной близости от ... и ЖК «Платовский» ..., примерно в 350 метрах от ... в северном направлении и в 360 метрах от жилого ... в восточном направлении, где ФИО2 и ФИО1 оставили данный автомобиль.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут ..., находясь возле ... в г, Ростове-на-Дону, неправомерно, без цели хищения (угон), завладели автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный номер № регион, в кузове ярко-белого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, после чего на данном автомобиле скрылись.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут 23.05,2018 года, находясь совместно в лесопосадке на участке местности размером 5x6 метров, расположенном примерно в 500 метрах от ЖК «Платовский», координатор по GPSнавигатору широта 46° 52/мин52” долгота 40°8/45”, по адресу в непосредственной близости от ... и ЖК «Платовский» ..., примерно в 350 метрах от ... в северном направлении и в 360 метрах от жилого ... в восточном направлении, имея совместный преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества (автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный номер № регион, в кузове ярко-белого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом), группой лиц по предварительному сговору, путем поджога, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 20 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыв на угнанном ими автомобиле марки «ВАЗ-2107» государственный номер № регион в кузове ярко-белого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, без цели хищения (угон), в лесопосадку на участок местности размером 5x6 метров, расположенном примерно в 500 метрах от ЖК «Платовский», координатор по GPSнавигатору широта 46° 52/мин52” долгота 40°8/45”, по адресу в непосредственной близости от ... и ЖК «Платовский» ..., примерно в 350 метрах от ... в северном направлении и в 360 метрах от жилого ... в восточном направлении, действуя группой лиц по предварительному сговору приняли решение об уничтожении данного автомобиля путем поджога с целью скрыть другое преступление (неправомерное завладение ими данного автомобиля без цели хищения (угон)). После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, на заднем сидении вышеуказанного автомобиля взял бумажки, которые поджог зажигалкой, которые горящими бросил в салон вышеуказанного автомобиля на переднее сиденье. В этом время, ФИО2, согласно отведенной ему роли, находился около вышеуказанного автомобиля и наблюдал за происходящим, тем самым обеспечивал условия реализации их совместного преступного умысла. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный номер № регион в кузове ярко-белого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, был полностью уничтожен путем поджога, то есть применения огня, в условиях, не исключающих его распространение на саму лесопосадку. В результате чего Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут ..., находясь в лесопосадке на участке местности размером 5x6 метров, расположенном примерно в 500 метрах от ЖК «Платовский», координатор по GPSнавигатору широта 46° 52/мин52” долгота 40°8/45”, по адресу в непосредственной близости от ... и ЖК «Платовский» ..., примерно в 350 метрах от ... в северном направлении и в 360 метрах от жилого ... в восточном направлении, полностью уничтожили путем поджога, то есть применения огня, в условиях, не исключающих его распространение на саму лесопосадку, автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номер № регион, в кузове ярко-белого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, что повлекло причинение последнему значительного ущерба на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ... вместе с ФИО2 хотели угнать два автомобиля Опель Аскона и ВАЗ 21099, но у них не получилось, так как не удалось завести двигатель, угон автомобиля ВАЗ 2107 он совершил один, ФИО2 с ним не было, после угона, машину бросил в лесополосе, машину не сжигал. На предварительном следствии оговорил себя, сказав, что угон ВАЗ 2107 совершил совместно с ФИО2, так как им пообещали, что если они признаются, то их отпустят на подписку о невыезде.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ... в вечернее время с ФИО1 хотели угнать ВАЗ 21099 и Опель Аскона, чтобы доехать до дома, но угнать не удалось, так как машины не удалось завести, после этого он ушел домой, а ФИО1 остался гулять. На предварительном следствии оговорил себя в угоне и поджоге ВАЗ 2107, так как им пообещали сделать подписку о невыезде.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... в вечернее время припарковал принадлежащий ему автомобиль «Опель Аскона» государственный номер № регион по ..., на следующий день выйдя на улицу обнаружил на автомобиле повреждения, выбита форточка на двери, раскручен замок зажигания, чем причинен ущерб на сумму 8 000 рублей.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион по .... Около двенадцати часов ночи ему позвонил сосед и сообщил, что его машину пытались взломать. Он спустился вниз, обнаружил, что машина была вскрыта, руль погнут, вырваны провода из замка зажигания, о чем он сообщил в полицию.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... в вечернее время припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион по ..., когда утром вышел во двор, машину не обнаружил, сообщил в полицию, в результате угона ему причинен ущерб на сумму 117 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает дознавателем ОП №, ... выезжал в составе следственной группы по ..., после чего они поехали по заявке об угоне и обнаружении угнанного автомобиля ВАЗ 2107 в лесополосу недалеко от ЖК «Платовский», о чем был составлен протокол, там были уже сотрудники полиции и ФИО3 и указывал, где был оставлен автомобиль и сожжен, ФИО3 заявлял, что он был не один, а с ФИО4.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает инспектором Первомайского отделения НД и ПР ОНД по .... ... в дневное время выезжали по заявке о пожаре в лесополосе по ... и ЖК «Платовский», по приезду обнаружили сгоревший автомобиль ВАЗ 2107 госномер № регион, о чем составили протокол с участием понятых.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он проживает в ДНТ «Россельмашевец», 9-й Атаманский, 8. ... примерно в 01 час 00 минут он находился дома, услышал шум на улице, выглянул в окно и увидел, что стоит автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № регион с включенными фарами и заведенным двигателем, в нем находились двое парней, они что-то делали в автомобиле и выкидывали какие-то бумаги на улицу. Примерно через 10 минут автомобиль уехал в сторону ..., после чего вернулись обратно и поехали в конец ... решил выйти на улицу и подойти к месту, где останавливался автомобиль. Обнаружил паспорт гражданина РФ, ПТС, снилс на имя Потерпевший №1, ... года рождения. Документы собрал и поехал к сотрудникам полиции (ДПС), которые часто стоят на выезде с «Ростовского моря», подъехал и сообщил, что нашел документы, передал сотрудникам ДПС. После чего вернулся обратно к себе домой. Лица парней, которые находились в автомобиле ВАЗ 2107 он не запомнил и опознать их не сможет (т. 1 л.д. 153-155)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им признательные показания, ФИО2 подтвердил данные им признательные показания. (т.1 л.д. 109-112)

- протоколом осмотра места происшествия от 23,05.2018 года с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности 5x6 метров, расположенный в 10 метрах от фасада ... в г, Ростове-на-Дону и в 18 метрах от угла ... в ..., на котором на четырех колесах стоит автомобиль «Опель Аскона» государственный номер № регион, заднее левое ветровое стекло имеет сквозное отверстие размерами 19 см на 14 см, в салоне автомобиля нарушен порядок, личинки замков дверей и багажного отделения повреждений не имеют. Декоративная накладка рулевой колонки повреждена и лежит на водительском месте, проводка, идущая к замку зажигания (перекусана) перерезана, на переднем правом коврике лежит фрагмент листа бумаги со следами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент бумажного листа со следами бурого цвета и упакован в бумажный конверт; блок контактов замка зажигания с фрагментами проводов, на которых имеются следы перекуса и упакованы в бумажный конверт. В ходе осмотра данное транспортное средство не изымалось, было возвращено собственнику под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 69-75)

- протоколом выемки от ... с фототаблицей к нему, потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал автомобиль «Опель Аскона» государственный номер № регион (т. 3 л.д. 7-13)

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль «Опель Аскона» госномер № регион (т. 3 л.д. 14-19)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., в качестве вещественных доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «Опель Аскона» государственный номер № регион (т. 3 л.д. 20-21)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на представленном фрагменте бумаги (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека. Данный биологический материал произошел от ФИО2 (т. 2 л.д. 182-191)

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей к нему, осмотрены; 1) бумажный конверт, имеющий рукописный текст: букальные эпителии ФИО2, ... г.р. прож. ..., опечатанный и скрепленный бумагой, имеющий следующее обозначение: Экспертно-криминалистический центр (ГУ МВД России по ...) 344010 ..., тел. № Заключение эксперта № от ... По у.... Пакет № (3), Объекты - образец букального эпителия ФИО2 эксперт подпись Е.В.Н 2) бумажный конверт, имеющий рукописный текст: букальные эпителии гр. ФИО1, подпись ..., опечатанный и скрепленный бумагой, имеющий следующее обозначение: Экспертно-криминалистический центр (ГУ МВД России по ...) 344010 ..., тел. № Заключение эксперта № от ... По у.... Пакет № (3). Объекты - образец букального эпителия ФИО1 эксперт подпись Е.В.Н; 3) бумажный конверт, имеющий рукописный текст: ... ОМП ... попытка угона а/м Опель г/н № гр. Потерпевший №3,. Изъято: фрагмент листа бумаги со следами вещества бурого цвета с полика переднего правого сидения а/м ЭКО подпись ОД подпись, опечатанный и скрепленный бумагой, имеющий следующее обозначение: Экспертно-криминалистический центр (ГУ МВД России по ...) 344010 ..., тел. № 59 Заключение эксперта № от ... По у.... Пакет № (3). Объекты - лист бумаги, эксперт подпись Е.В.Н. (т. 2 л.д. 195-198)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, 1) бумажный конверт, имеющий рукописный текст: букальные эпителии ФИО2 прож. ..., опечатанный и скрепленный бумагой, имеющий следующее обозначение: Экспертно криминалистический центр (ГУ МВД России по ...) 344010 ..., тел. № Заключение эксперта № от ... По у.... Пакет № (3). Объекты - образец буккального эпителия ФИО2 эксперт подпись Е.В.Н 2) бумажный конверт, имеющий рукописный текст: букальные эпителии гр. ФИО1, подпись ..., опечатанный и скрепленный бумагой, имеющий следующее обозначение: Экспертнокриминалистический центр (ГУ МВД России по ...) 344010 ..., тел. № Заключение эксперта № от ... По у.... Пакет № (3). Объекты - образец буккального эпителия ФИО1 эксперт подпись Е.В.Н; 3) бумажный конверт, имеющий рукописный текст: ... ОМП ... попытка угона а/м Опель г/н № гр. Потерпевший №3,. Изъято: фрагмент листа бумаги со следами вещества бурого цвета с полика переднего правого сидения а/м ЭКО подпись ОД подпись, опечатанный и скрепленный бумагой, имеющий следующее обозначение: Экспертнокриминалистический центр (ГУ МВД России по ...) 344010 ..., тел. № Заключение эксперта № от ... По у.... Пакет № (3). Объекты - лист бумаги, эксперт подпись Е.В.Н (т. 2 л.д. 199-201)

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак № регион, припаркованный возле ... в ..., автомобиль стоит на четырех колесах, двери автомобиля на момент осмотра закрыты, левое водительское стекло разбито. Внутри салона данного автомобиля порядок вещей нарушен, разбросаны осколки прозрачного стекла, дверь автомобиля имеет деформацию (т. 1 л.д. 40-46)

- протоколом выемки от ..., потерпевший Потерпевший №3 М.Л. добровольно выдал автомобиль «ВАЗ 21099» госномер № регион (т. 2 л.д. 239-243)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» госномер № регион, находится около ..., стоит на четырех колесах, которые видимых механических повреждений не имеют. Кузов машины также видимых механических повреждений не имеет. Все двери машины закрыты, запирающиеся устройства которых находятся в положении «заперто» и видимых механических повреждений следов взлома не имеют. Все стекла автомобиля повреждений не имеют. В моторном отсеке детали находятся на своих штатных местах и видимых механических повреждений не имеют. В багажном отделении внутренний порядок расположения вещей не нарушен. В салоне автомобиля внутренний порядок расположения вещей не нарушен (т. 2 л.д. 244-247)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ..., согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ 21099, госномер № регион. (т. 2 л.д. 248-249)

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1, на месте от ... с фототаблицей к нему, Потерпевший №1 показал, что ... был обнаружен его автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № со следами поджога. На момент проверки показаний на месте ничего обнаружено не было (т. 2 л.д. 227-232)

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности размером 5x6 метров, расположенный примерно в 500 метрах от ЖК «Платовский», координатор по GPS навигатору широта 46° 52/мин52” долгота 40°8/45”. На данном участке местности в лесополосе сгоревший автомобиль ВАЗ 2107 (предположительно), в задней части автомобиля фрагмент государственного регистрационного знака № регион. В подлокоточном пространстве в правой части под лобовым стеклом имеется WIN *№* возле передней части автомобиля имеется фрагмент государственного регистрационного знака В 036.. . В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что данный автомобиль «ВАЗ 2107» был угнан им и ФИО1 ночью ... с адреса: ... (т. 1 л.д. 17-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ... со схемой к нему, что объектом пожара является автомобиль марки ВАЗ 2107 госномер №, расположенный в лесополосе в непосредственной близости ... и ЖК «Платовский» .... Примерно 350 метров от ... в северном направлении и 360 метров от жилого ... корпус № по ... в восточном направлении. Автомобиль на момент осмотра находится в лесополосе, цвет установить не представляется возможным. Окрасочный слой выгорел по всей площади. Остекление автомобиля разрушено. Все сгораемые элементы автомобиля резино-технические изделия, покрышки, сидения салона, парприз были уничтожено полностью (т. 1 л.д. 213-215)

- заключением инспектора Кировского отделения НД и ПР ОНД И ПР по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... Н.И.В. от ..., согласно которому очаг пожара расположен во внутреннем объеме автомобиля. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в установленном очаге пожара, в результате теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.). (поджог) (т. 1 л.д. 218-219)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому установить месторасположение очага (очагов) пожара не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов автомобиля от постороннего теплового источника (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.) (поджог). Установить имеются ли следы ЛВЖ (ГЖ) не представляется возможным (т. 2 л.д. 152-156).

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний. Вина подсудимых подтверждается не только их признательными показаниями, но и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в суде давали согласующиеся между собой показания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих под сомнение факт доказанности вины подсудимых либо правильность квалификации их действий судом не установлено, оснований полагать, что свидетели стороны обвинения являются заинтересованными лицами не имеется, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, и убеждают суд в виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний. 

Суд относится критически к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО5, о том, что они себя оговорили в угоне и поджоге автомашины ВАЗ 2107, суд считает что подсудимые необоснованно отказались в судебном заседании от показаний ранее данных на предварительном следствии о том, что угон автомашины ВАЗ-2107 принадлежащей Потерпевший №1 и в последствии ее поджоге они совершили совместно по предварительному сговору и подожгли, чтобы уничтожить следы преступления, данные ими признательные показания давали в присутствии защитников, в присутствии защитников не заявляли о том, что признательные показания дали под психологическом воздействием со стороны работников полиции, показания подсудимых в этой части опровергаются так же показаниями потерпевших, свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого:

- (по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №3) – по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- (по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №2) по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- (по эпизоду угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №1) по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- (по эпизоду уничтожения автомобиля потерпевшего Потерпевший №1) по ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если при это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого:

- (по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №3) – по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- (по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №2) по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- (по эпизоду угона имущества потерпевшего Потерпевший №1) по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- (по эпизоду уничтожения имущества потерпевшего Потерпевший №1) по ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если при это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, отрицательно характеризуется, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете у нарколога ФИО2 не состоит, отрицательно характеризуется, его состояние здоровья, наличие психического расстройства в форме «органическое расстройство личности и поведения», ВИЧ-инфекции, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание, на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, совершенных им преступлений, а так же того факта, что ФИО6 будучи судимым за совершение умышленных преступлений 14.03.2018 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь 22.05.2018 года совершил умышленные преступления, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2018 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, связанное с лишением свободы с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции ФИО1 от общества, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом наличия в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления, связанное с лишением свободы с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку исправлению ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции ФИО2 от общества, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Поскольку потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 М.Л., Потерпевший №3 в рамках данного производства гражданские иски не заявляли, за ними надлежит признать право на возмещение причиненного подсудимыми ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а, 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а, 166 ч. 2 п. а, 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- (по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №3) – по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- (по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №2) по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- (по эпизоду угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №1) по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- (по эпизоду уничтожения имущества потерпевшего Потерпевший №1) по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2018 года и назначить ФИО1 наказание ПЯТЬ лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 29.06.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.02.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 25.05.2018 года по 17.02.2019 года включительно, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 24.05.2019 года, а также наказание отбытое с 29.06.2018 года по 17.02.2019 года по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 29.06.2018 года.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25.05.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а, 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а, 166 ч. 2 п. а, 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- (по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №3) – по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- (по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №2) по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. а УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- (по эпизоду угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №1) по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- (по эпизоду уничтожения имущества потерпевшего Потерпевший №1) по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18.02.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей с 25.05.2018 года по 17.02.2019 года включительно, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 24.05.2018 года.

Признать за потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 право на обращение по вопросу возмещения причиненного ФИО1 и ФИО2 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бумажные конверты хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, автомобиль Опель Аскона регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: