Дело №2-1286/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истицы ФИО1, её представителя адвоката Солдатова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, аванса, неустойки, кредитных платежей, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эко Лайф Стар», указав в заявлении, что в конце марта, начале апреля 2017г. её подруга Свидетель №1 получила от ООО «Эко Лайф Стар» приглашение на презентацию товара, предложив взять с собой друзей. С Свидетель №1 туда пошла она, ФИО1 Во время презентации её организаторы объявили, что некоторые из пришедших выиграют бесплатное получение товара и получат дополнительные подарки. Сначала вызвали и отвели в другое помещение Свидетель №1 Затем назвали её, ФИО1, фамилию, провели в отдельное помещение, где, в присутствии других людей, работники ООО «Эко Лайф Стар» сказали, что она выиграла большое количество товара и имеет право получить подарки. В течение некоторого времени её убеждали в этом, объяснив, что её надо возместить расходы в размере 1000 рублей по доставке товара домой. Ей были даны бланки для того, чтобы она расписалась в получении товара, и другие бланки для отчётности за выдачу товара. В бланке с перечнем товаров не была указана цена за каждый предмет. Истица поверила работникам ООО «Эко Лайф Стар» и подписала предложенные ей бумаги. Придя домой, она поняла, что её ввели в заблуждение относительно бесплатного выигрыша товара, и под видом подписи документов о погашении расходов на доставку товара и его передачу, истица подписала кредитный договор №61754679506 от 08.04.2017г. и договор купли-продажи товара №080417/1-435 от 08.04.2017г. К ней стали звонить из банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), требовать погашения кредита, и объяснили, что она, ФИО1, должна расторгнуть договор купли-продажи, после чего ООО «Эко Лайф Стар» обязано будет возвратить полученные по кредиту средства. Истица утверждает, что ей при заключении договора купли-продажи не была предоставлена надлежащая информация о товаре, его цене, при наличии которой она бы не совершила сделку. Она считает, что заключённый ею с ООО «Эко Лайф Стар» договор купли-продажи для неё является заведомо кабальной сделкой, при его подписании она была введена в заблуждение относительно возмездности получения товара. ФИО1 11.05.2017г. обратилась к ответчику с заявлением о желании расторгнуть договор купли-продажи от 08.04.2017г., потребовала возвратить ей 68 800 рублей, перечисленных ответчику банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также заплаченный ею аванс в размере 1000 рублей. Ответчик письменно отказал в удовлетворении требований истицы. В обоснование иска ФИО1 ссылается на положения ст.ст.10, 12, 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», приводит расчёт пени за не возврат ей ответчиком полученной им от банка кредитной суммы и аванса. ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара №080417/1-435 от 08.04.2017г., заключённый с ООО «Эко Лайф Стар», взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, перечисленную ответчику банком КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) в размере 68 800 рублей, аванса в размере 1000 рублей, неустойки в размере 18 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также понесённые по делу судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения. Аналогичные содержанию заявления. Она дополнила, что считает себя виноватой в том, что не отнеслась внимательно к содержанию предложенных ответчиком, подписываемых ею документов. В момент их подписания на неё какого-либо физического или психического воздействия не было. Сама обстановка презентации подействовала на неё так, что она не поняла, что подписала. Она считала, что переданная ответчиком ей посуда является выигрышем, т.е. подарком. Кредитные обязательства для неё затруднительны, т.к. кроме пенсии она иных денег не имеет.

Адвокат Солдатов В.Ф., представляющий истицу, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, полагая их законными и обоснованными. Он считает, что нарушением прав потребителя является то, что оспариваемом в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о цене каждого из проданных ответчиком предметов.

Ответчик ООО «Эко Лайф Стар», надлежащим оброазом извещённый о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 29), своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснении я истицы и её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В силу ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Частями 3 и 4 названной статьи закона установлено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Эти положения закона согласуются с содержанием ст.12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истица обязана доказать, что у неё при заключении договора купли-продажи с ответчиком не имелось реальной возможности понимать происходящие действия по причине неправомерного воздействия работников ответчика на её психическое состояние. Она же должна доказать, что содержание подписанных ею при этом документов не соответствовало её действительной воле.

Ответчик обязан доказать, что при продаже товара истице им не нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», что заключённый с ней договор соответствует указанным в нём условиям, и что при передаче истице товара она имела полную информацию о его качестве.

Установлено судом, что действительно, 08.04.2017г. истица ФИО1 заключила с ООО «Эко Лайф Стар» договор купли-продажи №080417/1-435 (л.д.7-8), согласно условиям которого (п.2.2) продавец обязался передать покупателю, в данном случае ФИО1, товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, в следующем комплекте: квадратная посуда с крышкой, пароварка (кастрюля 4 или 5 литров с вкладышем для пароварки и крышкой, вкладыш для пароварки.

Тем же пунктом договора предусмотрено, что истице ответчик обязан передать подарки; одеяло, 2 подушки, набор ножей 5+1, набор столовых приборов, каталоги.

Пунктом 8.7 договора купли-продажи подтверждено, что до подписания этого договора продавец предоставил покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до его сведения информацию о свойствах приобретённого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способом оплаты.

Стоимость товара в сумме 69 800 рублей и аванс в размере 1000 рублей, способ оплаты его за счёт кредитных средств определены п.3 договора купли-продажи от 08.04.2017г.

Договор купли продажи от 08.04.2017г. № 080417/1-435 подписан сторонами, в т.ч. именно ФИО1, как покупателем, что ею не оспаривается. 

Суд обращает внимание на то, что оспариваемый договор составлен в ясных, понятных, доступных и недвусмысленных выражениях, не содержит условий, дающих оснований для двоякого его понимания.

Истица ФИО1 не отрицает того, что ею от ответчика реально получены все предметы, указанные в договоре купли-продажи от 08.04.2017г.

Претензий по качеству этих предметов и их количеству, комплектности, истица не заявляет.

Несмотря на то, что в тексте иска ФИО1 указывает на то, что договор купли продажи от 08.04.2017г. №080417/1-435 для неё является кабальным, что при его подписании она была введена в заблуждение работниками ответчика, истица не заявляет требований о признании заключённой ею сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ.

Она в судебном заседании заявила, что никакого физического или психологического давления на неё со стороны сотрудников продавца не было, что она не лишена была возможности знакомиться с документами, которые подписывала в процессе презентации товара. 

ФИО1 в тот же день, 08.04.2017г., заключён с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №61754679506 на общую сумму 69 549 рублей, сроком возврата кредита через 36 месяцев, с процентной ставкой 27,3% годовых (л.д. 10-14).

Этот договор, его законность и действительность заключённой сделки, истицей также не оспаривается.

Требуя расторжения договора купли-продажи истица заявляет о том, что в нарушение ст.ст.10, 12 Закона «О защите прав потребителей» ей ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация. Она считает, что в договоре должна была быть указана стоимость каждого из предметов, передающихся за плату. При наличии этого она не приобрела бы предметы, указанные в оспариваемом договоре. Всё полученное ею от ответчика она считала подарком, выигранным ею на презентации товара ответчиком.

По убеждению суда указанное мнение истицы является ошибочным, поскольку ей в процессе оформления договора купли продажи от 08.04.2017г. в доступной форме доведены необходимые, предусмотренные законом сведения о товаре, его качестве и стоимости, что следует из содержания договора.

Право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, т.е. фактически требовать расторжения договора, предусмотрено ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. В этом случае по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В данном случае свои исковые требования о расторжении договора купли-продажи истица основывает не на положениях ст.18 Закона «О защите прав потребителей», а на положениях ст.22 названного закона, предусматривающей сроки предъявление потребителем к продавцу требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Необоснованным и незаконным суд считает требование ФИО1 о взыскании в её пользу денежной суммы, перечисленной ответчику банком КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) ответчику в сумме 68 800 рублей, поскольку кредитный договор №61754679506 от 08.04.2017г, по условиям которого с согласия заёмщика деньги перечислены на счёт ООО «Эко Лайф Стар» - истицей не оспаривается. 

С учётом совокупности изложенного суд считает, что требования ФИО1 к ООО «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли-продажи товара №080417/1-435 от 08.04.2017г., взыскании денежной суммы, перечисленной ответчику банком КБ «Реннесанс Кредит» (ООО), аванса – не подлежат удовлетворении, как не подтверждённые доказательствами и не основанные на законе.

Как следствие этого, не подлежат удовлетворению также требования истицы к ООО «Эко Лайф Стар» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вытекающих из исследованных обстоятельств и основанных на положениях ст.ст.15 и 23 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд убеждён, что иск ФИО9 не подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли-продажи товара №080417/1-435 от 08.04.2017г., взыскании денежной суммы, перечисленной ответчику банком КБ «Реннесанс Кредит» (ООО), аванса, неустойки, кредитных платежей, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2017г.