Дело № 1-244/2024 КОПИЯ

УИД: 74RS0010-01-2024-001253-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 28 августа 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Шавраговой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,

защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2020 года, вступившему в законную силу 24 ноября 2020 года, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что управляя транспортным средством, не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

11 июня 2024 года в течении вечера до поздней ночи, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртные напитки.

12 июня 2024 года около 07 часов 00 минут она, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за то, что не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), реализуя умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, начала движение на данном автомобиле с целью проезда до 

<

адрес>.

12 июня 2024 года в 18 часов 17 минут ФИО2 управляя указанным выше транспортным средством, проезжая по 

<

адрес>, остановлена инспектором ДПС полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области и в 08 часов 21 минуту отстранена от управления данного транспортного средства.

12 июня 2024 года в 08 часов 31 минуту ФИО2 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Lion Alcometr SD-400» с заводским номером 072318, по результатам которого у ФИО2 установлен факт опьянения – 1,05 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в ее присутствии.

Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал против заявленного подсудимой ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, ее психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает ее вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К данным о личности подсудимой ФИО2, суд относит отсутствие специализированного учета у врачей психиатра и нарколога (л.д. 103, 106), наличие у нее постоянного места жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: п. «г» - наличие малолетних детей; п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также ее непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.7-13).

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной в объяснении от 12 июня 2024 года (л.д.17) до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО2 преступлении. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данное объяснение суд относит к активному способствованию расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые совершение преступления небольшой тяжести, ее положительную характеристику с места жительства (л.д.109).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о ее личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимой и обстоятельства смягчающие ее наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, кроме того, является обязательным при совершении данного преступления.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также при назначении дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривает наказание в виде лишения свободы, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом, не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Установлено, что в момент совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, ей на праве собственности не принадлежало, используемое ею транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.70), указанный автомобиль находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем данное транспортное средство не может быть принудительно безвозмездно у нее (ФИО2) изъято и обращено в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 12 июня 2024 года, протокол 74 ВС № 701683 об отстранении от управления транспортным средством, акт 74 АО № 472491 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов № 072318, свидетельство о поверке на алкометр, копию постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2020 года в отношении ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» 

Судья: 

Секретарь:

Подлинник документа

Находится в деле № 1-244/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001253-05

Агаповского районного суда

Челябинской области