Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.02.2020г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное присутствие в селе Койгородок Койгородского района РК ) составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А.. 

подсудимого ФИО1 

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 07.02.2018 по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1год. Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 30.05.2018 не отбытое наказание 9месяцев 3дня ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4месяца 16дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 12.11.2018 по отбытию срока наказания.

По настоящему делу, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по делу №5-401/2018 от 19.07.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 11.08.2018 года. Водительское удостоверение у Г.А.ЭБ. изъято 05.06.2019 года, органом, исполняющем постановления о лишении специального права и течение срока лишения права управления транспортными средствами начато. Постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено, в части уплаты назначенного административного штрафа также не исполнено.

Несмотря на это, Г.А.ЭВ., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 30.05.2018 года), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подвергая опасности других участников дорожного движения, 05.06.2019 года около 11часов, точное время не установлено, находясь около дома 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью доехать до с.Койгородок Койгородского района Республики Коми, сел за руль автомашины «ВАЗ–21053» государственный регистрационный знак №, завел двигатель, после чего начал на ней движение по улицам п.Кажым, а затем по автодороге Визинга-Кажым по направлению к с.Койгородок Койгородского района Республики Коми. 05.06.2019 года в 12часов 53минут на 2км автодороги Койгородок-Нючпас, на примыкании к автодороге заезда на АЗС №11319 с.Койгородок, расположенной в 100метрах от автодороги по 

<

адрес>, Г.А.ЭВ. при управлении автомашиной «ВАЗ–21053» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский». 05.06.2019 года в 13часов 34минуты было проведено освидетельствование Г.А.ЭБ. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Pro-100 Combi» №632223. Согласно акта освидетельствования 11СС060610 от 05.06.2019 года, у Г.А.ЭБ. было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора измерения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,515мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г.А.ЭВ. не согласился, в связи с чем 05.06.2019 года в 13часов 46минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола 11РР037134 от 05.06.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Г.А.ЭВ. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 30.05.2018 года), в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 316,317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим, 

<

данные изъяты>. У суда оснований для сомнений в его вменяемости не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний). 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относиться категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, учитывая характеризующие данные подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание, в части лишения свобод, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как считает, что последний сможет исправиться без реального лишения его свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: конверт с CD дисками - оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.