38RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 23 524,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 23 674 руб., а именно расходы по оплате госпошлины в размере 3674 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** ФИО2 оплатил ФИО3 услуги по оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... 

Пользуясь юридической неграмотностью истца, ответчик завладел денежными средствами истца, которые были переданы лично ответчику в его личное распоряжение, о чем составлена соответствующая расписка.

Услуги по оформлению земельного участка ответчиком не оказывались, истцу были предоставлены документы, на основании которых он своими силами оформил право собственности на указанный земельный участок. 

Позднее выяснилось, что земельный участок незаконно изъят у другого владельца и представленные ответчиком документы для оформления права собственности составлены незаконно самим ответчиком.

Так решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Солнышко-2» от **/**/**** об исключении из членов СНТ «Солнышко-2» ФИО1; ФИО1 восстановлен в правах членов СНТ «Солнышко-2» с предоставлением земельного участка №, расположенного по адресу: ..... 

Решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, удовлетворены исковые требования ФИО1, прекращено право собственности истца на земельный участок.

В связи с переживаниями по поводу утраты земельного участка, отсутствия возможности использовать его по назначению, а также невозможности возврата денежных средств, истец находился в подавленном, нервном состоянии. 

Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно расписке от **/**/**** ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 85 000 руб. в счет оформления земельного участка по ..... 

Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и в указанном размере не оспорен.

**/**/**** согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок, расположенный по адресу: .... зарегистрирован за ФИО2

**/**/**** решением Куйбышевского районного суда .... удовлетворены исковые требования ФИО1, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Солнышко-2» от **/**/**** об исключении из членов СНТ «Солнышко-2» ФИО1 ФИО1 восстановлен в правах членов СНТ «Солнышко-2» с предоставлением земельного участка №, расположенного по адресу: ..... 

**/**/**** решением Куйбышевского районного суда .... прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для получения от ФИО2 денежной суммы в размере 85 000 руб., в связи с чем, выплаченные ответчику денежные средства подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, выполненному в соответствии с установленным законом порядком расчета, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 23 524,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно заявленных требований не представила, расчет заявленных исковых требований не оспорила, суд принимает во внимание доводы представителя истца, и находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, вины ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по предоставлению интересов в судебных органах о взыскании суммы неосновательного обогащения (за оформление земельного участка, расположенного по адресу: .... .... компенсации морального вреда, судебных расходов и иных выплат.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от **/**/**** подтверждается представленной в материалы дела распиской от **/**/****. 

Учитывая требования разумности, а также объем проведенной представителем работы, суд полагает возможным возместить расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 23 524,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 13 674 руб., в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 3 674 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина