Дело № 12-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 22 октября 2018 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Казанцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,. …, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от … ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год в связи с тем, что … в 07 час. 00 мин. на 11 км. автодороги «Подъезд к г.Выкса от автодороги Владимир-Муром-Арзамас» он, управляя автомобилем Hyundai Sonata NF государственный регистрационный знак …, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, поскольку нарушена процедура привлечения к ответственности, т.к. считает, что повторно привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением процессуальных сроков, указанных в ст.28.5 КоАП РФ. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства и отвод не заявлены. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.2 ПДД под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Знак 3.20 "Обгон запрещен" обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наказуемым является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении …, составленного уполномоченным должностным лицом, ФИО1 обвиняется в том, что … в 07 час. 00 мин. на 11 км. автодороги «Подъезд к г.Выкса от автодороги Владимир-Муром-Арзамас» он, управляя автомобилем Hyundai Sonata NF государственный регистрационный знак …, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, т.е. в случае, когда это запрещено ПДД.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения. Указанные доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, признаны не противоречащими друг другу, в совокупности позволяющими установить наличие события административного правонарушения. Процессуальных нарушений при получении данных доказательств и в ходе рассмотрения дела допущено не было. ФИО1 событие правонарушения не оспаривается.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением от …, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, его действия были правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы о недопустимости доказательства – протокола об административном правонарушении ввиду нарушения сроков его составления являются несостоятельными, поскольку в силу абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, не влекущим за собой необходимости его возвращения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение данного правила, названный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, следующего обстоятельства: наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:…3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по факту того же события правонарушения в отношении ФИО1, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г.Выкса по результатам рассмотрения протеста Выксунского городского прокурора от … было отменено решением вышестоящего должностного лица – врио начальника Отдела МВД по г.Выкса от …, копия решения была ФИО1 получена, решение им не обжаловано. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, повторным привлечение к ответственности не является, поскольку ранее принятое постановление о привлечении к административной ответственности отменено в установленном законом порядке. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -Корокозов Д.Н.