Дело № 2-433/2020 №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 03.06.2014 между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства сумме 400 000 руб. на срок до 02.06.2019 под 19,5% годовых. Кредитный договор обеспечен договором поручительства № от 03.06.2014 заключенным с ФИО2 Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита. 05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступает цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 от 05.04.2017 были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 03.06.2014 на сумму просроченного основного долга в размере 400 000 руб., просроченных процентов в размере 194 053,87 руб. Истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ». В период с 05.04.2017 по 23.10.2019 ответчик требований не исполнил. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 594 043,87 руб. 

ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.06.2014 за период с 03.06.2014 по 02.06.2019 в размере 594 053,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140,54 руб.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» - ФИО3 (доверенность от 15.11.2018), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2014 между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства сумме 400 000 руб. на срок до 02.06.2019. Процентная ставка по кредиту составила 19,5% годовых (л.д.32-34).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (пункт 4.1. договора).

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита. 

03.06.2014 между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за своевременное исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору. Поручительство дается на срок до 02.06.2019. (л.д. 35-37). 

В силу п. 3.2.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных настоящим поручительством, поручитель обязан исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, не позднее 5 календарных дней с даты получения соответствующего требования.

05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № УББ_16/1.17.2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 594 053, 87 руб. (л.д. 13-16,17).

Из договора уступки прав требования от 05.04.2017 № УББ_16/1.17.2 следует, что размер задолженности по кредитному договору № зафиксирован по состоянию на 05.04.2017, при этом в силу п. 1.3 указанного договора к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (л.д. 13-16).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. 

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014 образовавшейся за период 03.06.2014 по 02.06.2019 составляет 594 053,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 400 000 руб., просроченные проценты – 194 053,87 руб. (л.д. 6-8).

Таким образом, сумма основного долга и размер процентов по кредитному договору начислен по состоянию на 05.04.2017 и с указанной даты проценты по договору не начислялись.

26.07.2017 в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о погашении имеющейся задолженности по состоянию на дату перехода прав 05.04.2017 в размере 594 053,87 руб., однако, до настоящего времени требования истца выполнены не были (л.д. 9, 10-12).

При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014 за период с 03.06.2014 по 02.06.2019 в размере 594 053,87 руб., из которых 400 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 194 053,87 руб. – сумма просроченных процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины платежному поручению № от 25.10.2019 в размере 9 140 руб. 54 коп. (л.д.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 03.06.2014 № в размере 594 053,87 руб., из которых 400 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 194 053,87 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 27.01.2020.