Дело № 2-758/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору ... от ... в сумме 300612 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6206 руб. 12 коп. 

В обоснование иска истец указал на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор кредитования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 36,0 % годовых на срок 60 месяцев. 

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик условия соглашения не исполняет, в связи с чем, имеет задолженность: просроченный основной долг – 169 337 руб. 42 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 85842 руб. 22 коп., задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 39432 руб. 50 коп. и задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 6000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.32). 

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца. В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору ... от ... в сумме 300612 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6206 руб. 12 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. 

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд читает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт кредитования истцом ответчика в размере 260000 руб. (л.д.6-10,40), и факт наличия у ФИО3 задолженности по предоставленному кредиту (л.д.11-13).

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6206 руб. 12 коп. (л.д.3-4).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 300612 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - Н.А. Невмержицкая