УИД 61RS0024-01-2025-002022-13

Судья: Рубежанский С.Л. Дело № 11-1117/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области – государственного инспектора Аксайского района по пожарному надзору от 25 апреля 2025 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя службы безопасности ООО «Мега 2» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области – государственного инспектора Аксайского района по пожарному надзору от 25 апреля 2025 года должностное лицо – руководитель службы безопасности ООО «Мега 2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, не оспаривая вину во вменяемом административном правонарушении, просит заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, с учетом устранения допущенных нарушений и отсутствия доказательств нанесения имущественного вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животного и растительного мира.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району УНД и ПР – государственный инспектор ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы в виду отсутствия оснований для замены административного наказания на предупреждение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, на должностных лиц, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и на юридических лиц.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и их руководители обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с пунктом 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.

Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункта 13 Приказа МЧС России от 18 ноября 2011 года № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности», действующего на дату вменяемого административного правонарушения, вводный противопожарный инструктаж проводится:

со всеми лицами, вновь принимаемыми на работу (службу), в том числе временную, в организации;

с лицами, командированными, прикомандированными на работу (службу) в организации;

с иными лицами, осуществляющими трудовую (служебную) деятельность в организации, по решению руководителя организации.

О проведении противопожарного инструктажа лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, после проверки соответствия знаний и умений требованиям, предусмотренным программами противопожарного инструктажа, должностным лицом, проводившим проверку соответствия знаний и умений лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, требованиям, предусмотренным программами противопожарного инструктажа, производится запись в журнале учета противопожарных инструктажей, рекомендуемый образец оформления которого приведен в приложении к настоящему Порядку (пункт 22).

Как следует из материалов дела, 04 марта 2025 года Прокуратурой района с привлечением ОНД и ПР по Аксайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ООО «Мега 2», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: на объекте к работе допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, а также допускается совместная прокладка проводов системы противопожарной защиты с проводами иного назначения.

В связи с установленными нарушениями, постановлением заместителя прокурора Аксайского района от 04 апреля 2025 года в отношении должностного лица – руководителя службы безопасности ООО «Мега 2» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку согласно приказа от 26 декабря 2023 года на данное должностное лицо возложена обязанности по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области от 25 апреля 2025 года, оставленным без изменения судьей районного суда, должностное лицо - ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как приказом от 03 марта 2025 года принята на работу в должности - руководитель службы безопасности ООО «Мега 2».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях руководителя службы безопасности ООО «Мега 2» состава вмененного административного правонарушения являются правильными, наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности должностным лицом не оспаривается.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение в виду устранения допущенного нарушения на момент рассмотрения настоящего административного дела, отсутствия доказательств нанесения имущественного вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также с учетом совершения административного правонарушения впервые, являлись предметом проверки и оценки судьей районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в принятом по делу решении. Правовых оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области – государственного инспектора Аксайского района по пожарному надзору от 25 апреля 2025 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя службы безопасности ООО «Мега 2» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья