Дело № 2-167/2018 .

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 4 июня 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л., 

при секретаре Куприной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 подарила ему 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако в договоре дарения, удостоверенном заместителем главы 

<

адрес> ФИО6 вместо 

<

данные изъяты> доли дома было указано на отчуждение всего домовладения. С момента подписания договора он вступил во владение 

<

данные изъяты> доле спорного дома, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данной долей более 25 лет, несёт бремя её содержания. Притязаний на данную 

<

данные изъяты> долю третьих лиц не имеется, на весь дом он не претендует. Собственницей второй половины дома является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. После её смерти он является единственным наследником первой очереди по закону и вступил в права наследства, нотариусом ему было выдано свидетельство о праве н наследство по закону на часть наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в многофункциональный центр Гороховецкого района для регистрации своего права собственности на 

<

данные изъяты> долю дома, где ему объяснили, что ему будет отказано в регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> долю, так как в договоре дарения указано об отчуждении всего домовладения. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Понесенные по делу судебные расходы оставляет за собой (л.д.6-7).

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском согласна, о чём представила суду письменное заявление (л.д. 53).

Представители третьих лиц администрации МО Куприяновское Гороховецкого района, администрации Гороховецкого района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили (л.д. 34, 45, 48-50, 40, 48). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на этом основании полагает возможным требования истца удовлетворить, поскольку доводы истца, приведённые в обоснование иска, полностью подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. 

Таким образом, собственник вправе распоряжаться только принадлежащим ему имуществом.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном заместителем главы администрации Арефинского сельсовета 

<

адрес> ФИО6, следует, что ФИО4 подарила сыну ФИО1 Принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно справке отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района в связи с упорядочением адресного хозяйства адрес спорного дома стал: 

<

адрес> (л.д. 20).

Сведениями из похозяйственой книги №, лицевой счет № за период ДД.ММ.ГГГГ годов, представленными администрацией муниципального образования 

<

адрес> подтверждается, что ФИО4 принадлежала 

<

данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, о чём сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Таким образом, договора дарения между ФИО4 и ФИО1 не мог быть заключен в отношении всего домовладения, поскольку всё домовладение ФИО4 не принадлежало, а мог быть заключен только в отношении 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей дарителю ФИО4, что подтверждает доводы истца о том, что фактически мать подарила ему принадлежавшую ей 

<

данные изъяты> долю дома.

Требования ст. 574 ГК РФ к форме договора дарения недвижимости соблюдены.

Согласно свидетельству о смерти даритель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В вязи с изложенным, исправление допущенной ошибки и возможность истцу реализовать своё право собственности на спорную долю дома возможно только в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова 

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 04.06.2018 г.

Секретарь Н. А.Куприна 

Решение вступило в законную силу: