Дело № 2-3276/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя УФК по Саратовской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России ФИО5, действующей на основании доверенностей от 

<

дата> и от 

<

дата>, 

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ СИЗО-1 г. Саратова УФСИН России по 

<

адрес>, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес>, в обоснование которых указала, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова она была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова данное наказание было заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать в которую надлежало самостоятельно. В силу определенных обстоятельств в колонию-поселение самостоятельно она не отправилась, и 

<

дата> была объявлена в розыск, а 

<

дата> была найдена и доставлена в Кировский районный суд г. Саратова, где было рассмотрено представление о ее заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем. Согласно постановлению от 

<

дата> вышеуказанного суда, ФИО1 следовало задержать на 15 суток, с 25 августа по 

<

дата> включительно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, и направить по конвоем в колонию-поселение. Несмотря на прямое указание суда о направлении ее в колонию-поселение, весь срок назначенного ей наказания с 25 августа по 

<

дата> включительно она провела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, и в колонию-поселение сотрудники вышеуказанного данного учреждения ее так и не отправили. Соответственно, находясь в условиях более строгой изоляции, чем было предусмотрено постановлением суда, она понесла моральный вред. До этого момента она не была судима, и отбытие наказание в следственном изоляторе с гораздо более строгими и жесткими правилами пребывания осужденных, чем в колонии-поселении, куда ее должны были отправить согласно постановлению суда, было для нее шоком. Ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния ее здоровья. Она остро переживала допущенные по отношению к ней нарушения закона и несправедливость. Ее нервная система находилась в состоянии постоянного напряжения и непреходящего стресса. Она мучилась бессонницей, была в состоянии длительной депрессии, настроение было подавленным и угнетенным. Поскольку она не имеет специальных знаний и навыков в правоведении, для защиты своих интересов она обратилась за помощью к профессиональному юристу, заключив с ним договор возмездного оказания услуг. По этому договору она заплатила своему представителю 12 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации. Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 9 Федерального закона от 

<

дата> № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ФКУ СИЗО-1 г. Саратова является - ФСИН России. Таким образом, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов. Возмещение вреда за счет соответствующей казны осуществляется с этих органов. Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ по общему правилу для наступления ответственности вследствие причинения вреда (деликтной ответственности) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. При рассмотрении настоящего дела истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между фактом причинения морального вреда и бездействием органа государственной власти. Согласно материалам дела 

<

дата> ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>г. Саратова от 

<

дата> данное наказание было заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать в которую надлежало самостоятельно. 

<

дата> ФИО1 объявлена в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания в колонии-поселении. 

<

дата> постановлением Кировского районного суда г. Саратова ФИО1 направлена в колонию-поселение под конвоем с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 провела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Истица ссылается на незаконность своего нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и на более строгие условия содержания, чем те, которые предусмотрены в колонии-поселении. Однако, каким-либо актом незаконность нахождения истицы под стражей в следственном изоляторе не признана. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Мера пресечения в виде заключения под стражу обусловлена поведением самой истицы, которая, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, должна была самостоятельно направится в колонию-поселение для отбывания наказания, но сама она не исполнила данное постановление, а также скрывалась от правоохранительных органов. Таким образом, принимая во внимание действия самой истицы, а также тот факт, что не представлено каких-либо доказательств незаконности действий или бездействия должностных лиц, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также завышены расходы на оплату услуг представителя. Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, следует отказать и во взыскании расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Представитель УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России ФИО5 в судебном заседании возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми согласно ч. 6. ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В соответствии с ч.7. ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой. 1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой. 1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. На основании изложенного Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата> суд определил ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженку г. Саратова, осужденную приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

дата> наказание заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, заключить под стражу на 15 суток, то есть по 

<

дата> включительно с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и направить ее под конвоем в колонию-поселение. Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Согласно справкам ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> № и от 

<

дата> на момент освобождения ФИО1 

<

дата> сведений о вступлении в законную силу постановления Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата> в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по 

<

адрес> не поступало. Согласно справке об освобождении от 

<

дата> № и справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> и была освобождена 

<

дата> по отбытию срока наказания (см. п. «а» ст. 172 УИК РФ). Кроме того, согласно Постановлению Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата> ФИО1 надлежало заключить под стражу на 15 суток, то есть по 

<

дата> включительно с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Из изложенного следует, что нарушения прав ФИО1 допущено не было. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Приказом Минфина России №н и Федерального казначейства №н от 

<

дата> «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управление федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Минфином России, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. ФСИН России не имеет специального поручения ни от Минфина России, ни от других уполномоченных органов на представление интересов казны Российской Федерации в судах по искам о компенсации морального вреда. В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Из чего следует, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, а не ФСИН России. Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с исковым заявлением ФИО1 перенесенные ей физические и нравственные страдания не доказаны. Доводы на ухудшение состояния здоровья, в том числе стрессовое состояние, бессонницу, длительную депрессию, подавленное и угнетенное настроение, ничем не подтверждены. Кроме того, не было основного - факта нарушений прав ФИО1 В связи с изложенным требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с п. 1.1. договора возмездного оказания услуг от 

<

дата> №, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, а именно: представительство и ведение в суде первой инстанции дела по заявлению о взыскании денежной компенсации морального вреда. Согласно п. 3.3. оплата оказываемых услуг производится наличными денежными средствами. Факт передачи и приема денежных средств оформляется соответствующей распиской. Из представленных документов не усматривается, по какому - именно делу предполагалось оказание юридических услуг, в связи с чем невозможно рассматривать представленные соглашение и расписку в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя именно по данному делу. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с информацией о стоимости юридических услуг, оказываемых в г. Саратове по гражданским делам, имеющейся в общем доступе в информационной сети «Интернет», стоимость аналогичных услуг в основном составляет 500 - 1000 рублей. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая принцип свободы договора, сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности. На основании изложенного, просит суд при определении суммы расходов на оплату услуг представителя учитывать, что требуемые административным истцом судебные расходы по оплате услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности: по данной категории дел существует устоявшаяся судебная практика; с учетом установленных судебными актами фактических обстоятельств не усматривается особой правовой и фактической сложности дела; исходя из доводов искового заявления и объема представленных в дело доказательств (в том числе учитывая и то, что согласно п. 2.2.1. Договора возмездного оказания услуг от 

<

дата> № Заказчик (истец ФИО1) обязуется предоставлять Исполнителю (представителю ФИО3) документы, материалы, информацию, необходимые для выполнения последним обязательств по настоящему договору), подготовка судебного процесса не требовала значительного времени представителя; подготовленное и подписанное представителем по доверенности исковое заявление содержит ссылки на нормы права, указанные в обосновании иска, не относящиеся к рассматриваемым требованиям (ст. ст. 807, 808, 810, 811, 1070 ГК РФ, ст. ст. 133, 136 УПК РФ), что свидетельствует о формальной и некачественной подготовке представителя к делу и незначительном количестве времени, затраченном на подготовку процессуальных документов; количество непродолжительных по времени судебных заседаний было незначительным. На основании изложенного просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФСИН России в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> постановление Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата> с отметкой о его вступлении в законную силу не поступало, 

<

дата> ФИО1 освобождена по отбытию срока наказания. Если бы вступившее в законную силу постановление поступило, то по закону на его исполнение у них бы было еще 10 дней. 

Суд, изучив доводы искового заявлений, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 140-141 уголовного дела). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 126 часов, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

дата>, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказанием в виде лишения свободы на срок 15 дней с отбыванием в колонии-поселении. 

Постановлено осужденной ФИО1 по вступлении постановления в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа УФСИН России. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата> ФИО1 заключена под стражу на 15 суток, то есть до 

<

дата> включительно с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, постановлено направить ее под конвоем в колонию-поселение. 

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федеарции. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального и материального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Эти случаи описаны, в частности, в ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Однако, ни одного из оснований, предусмотренных ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не приведено. 

Истец содержалась в ФКУ СОЗО-1 г. Саратова УФСИН России по 

<

адрес> на основании постановления суда. 

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации после задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Постановление суда от 

<

дата> не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата> (поскольку 10 день обжалования решений выпадает на воскресенье и переносится на следующий за ним рабочий день, то днем вступления в законную силу является вторник – 

<

дата>). 

<

дата> ФИО1 освобождена из ФКУ СИЗО-1 г. Саратова УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах гражданского дела не имеется доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц государственных органов. 

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов совершения должностными лицами государственных органов каких-либо виновных противоправных действий либо бездействий в отношении него, причинивших ему моральные и нравственные страдания, о взыскании компенсации за которые истцом ставится вопрос в своем исковом заявлении.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание тот факт, что истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, выразившихся в несоблюдении условий содержания ее под стражей, по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации к ненадлежащему ответчику – Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес>. 

Вместе с тем, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействиями сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, что следует из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ СИЗО-1 г. Саратова УФСИН России по Саратовской области, о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская