Дело № 2а-685/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000655-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП Ставропольского края ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника; обязать судебного пристава ФИО1 предоставить взыскателю ООО "Сириус-Трейд" полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; обязать старшего судебного пристава Георгиевском РОСП Ставропольского края проконтролировать организацию работы судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указал, что 22.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска Георгиевского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 54 807 рублей и государственной пошлины в размере 922 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд".

Указанный судебный приказ и заявление были направлены в Георгиевский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника 27.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Георгиевском РОСП Ставропольского края.

По состоянию на 27.11.2019 в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске его имущества, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, копий вынесенных постановлений, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

В судебное заседание административный истец, и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, при этом административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, а также представители Управления ФССП по Ставропольскому краю и Георгиевского РОСП УФССП по СК, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, представлены письменные возражения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного и надзорного производств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что 27.09.2019 судебным приставом - исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дыба А. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-612-07-420/19 от 22.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 55 729,64 рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд».

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов, открытых на ее имя.

30.09.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности. Данное постановление направлено в РЭО ГИБДД Георгиевского городского округа посредством электронного документооборота.

Согласно ответов на запросы, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

22.10.2019 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение по акту-приема передачи судебному приставу- исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, которая 28.10.2019, а также 27.11.2019 повторно направила запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также направила запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя последней.

Кроме того, указанным приставом, чье бездействие обжалуется, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации; направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника.

Согласно полученных ответов на запросы, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в соответствие с действующим законодательством, не установлено.

20.02.2020 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника.

В этот же день, то есть 20.02.2020 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий установить место нахождения должника не представилось возможным, поскольку в исполнительном документе указан адрес: 

<

...>, без указания номера квартиры (в то время как по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом).

20.02.2020 также был осуществлен звонок в отдел адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в результате которого было установлено, что данный должник на территории Ставропольского края не зарегистрирован.

27.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке. Данные постановления направлены для исполнения в Филиал № 2351 ПАО «ВТБ», Ставропольское отделение СБ РФ № 5230, посредством электронного документооборота.

27.02.2020 также направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника, а также запрос в РЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

28.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке. Данные постановления направлены для исполнения в ООО «ХКФ Банк», КУ Связной Банк посредством электронного документооборота.

05 марта 2020 в адрес ООО «Сириус-Трейд» судебным приставом ФИО1 направлена информация о ходе исполнительного производства, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; телефонограмма с КАБ (краевое адресное бюро) о месте регистрации должника; сведения о ходе исполнительного производства; акт совершения исполнительных действий (в соответствии с приложенным реестром почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Процессуальным законом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

Из исследованных материалов видно, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами – исполнителями, в том числе административным ответчиком ФИО1, после принятия исполнительного производства к своему исполнению, систематически принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьями 2, 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В свою очередь, в нарушение норм процессуального права, административным истцом убедительных доказательств бездействия судебного пристава Георгиевского РОСП Ставропольского края ФИО1, выраженного в не принятии всего комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

В рассматриваемом случае, с учетом имеющейся у судебного пристава информации, ею были приняты максимально возможные меры по исполнению судебного решения, произведен обширный ряд действий, направленный на это. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика в указанной части заявленных административных исковых требований, при этом административным истцом надлежащего фактического и правового обоснования действительного бездействия судебных приставов, нарушающего права и законные интересы, не было приведено, и универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. 

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа в данном случае не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Между тем, сведений о том, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя до его обращения с настоящим административным иском в суд, административным ответчиком не представлено, что, в данном случае, является нарушением прав последнего, а потому заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что административным ответчиком направлены указанные выше документы в адрес взыскателя, но такие действия осуществлены только 05.03.2020.

Доводы иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по розыску имущества должника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, в соответствии с актом от 20.02.2020 о совершении исполнительских действий, был осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу, но проведенная судебным приставом-исполнителем проверка наличия у должника имущества осталась безрезультатной.

Также приставом установлено, что должник на территории Ставропольского края не зарегистрирован.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, выразившееся в не направлении последнему процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю обязанности по обеспечению контроля за исполнением настоящего исполнительного производства, исключив нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2019 года в отношении ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава Георгиевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес Акционерного общества «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 в период с 16.07.2019 по 06.02.2020, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязав ее устранить допущенные нарушения.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю обеспечить контроль за исполнением настоящего исполнительного производства, исключив нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 16.07.2019 по 06.02.2020; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 16.07.2019 по 06.02.2020; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.07.2019 по 06.02.2020; в не проведении проверки имущественного положения по жительства/регистрации за период с 16.07.2019 по 06.02.2020; а также в части возложения обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направлению указанного постановления для исполнения в Пенсионный фонд; осуществления контроля исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществления проверки имущественного положения должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года)

Судья Ю.В.Курбанова