Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Арастун оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО ЖЭУ-1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>/А по 

<

адрес>, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка попросил у несовершеннолетнего ФИО5 принадлежащий его матери - Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM-G355H/DS», при этом, изначально не намереваясь возвращать его. ФИО5, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1О., передал тому сотовый телефон «Samsung SM-G355H/DS» с флеш-картой марки «Explay micro» объемом 2 Gb, общей стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, вступил с иным лицом в предварительный сговор на тайное хищение чугунных крышек канализационных люков. Согласно условиям предварительного сговора ФИО1 и иное лицо должны были совместно тайно похитить чугунные крышки канализационных люков, расположенные на территории СОШ № по 

<

адрес> и у 

<

адрес>, которые в последующем сдать в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядиться совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 и иное лицо проследовали на территорию СОШ № по 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили две чугунные крышки канализационных люков, общей стоимостью 3 389 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом ФИО1О. и иное лицо с места преступления скрылись.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1 и иное лицо проследовали к дому 4 по 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили три чугунные крышки канализационных люков, общей стоимостью 5 084 рублей 76 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись. 

Похищенным имуществом ФИО1 P.A.O. и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «ОмскВодоканал» материальный ущерб на общую сумму 8474 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО8 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО8 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие при ознакомлении с делом, в своем обращении в суд и в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 хищение сим-карты, так как она не представляет материальной ценности, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Преступления, совершенные ФИО8 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, возмещение ущерба по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снисхождение потерпевших, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, роль подсудимого в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая данные виды наказания адекватными содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима с учетом личности подсудимого, склонного к уклонению от наказания и скрывавшегося от следствия. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Арастун оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 Арастун оглы окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 Арастун оглы окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung SM-G355H/DS», флеш-карту объемом 2 Gb, коробку от мобильного телефона «Samsung SM-G355H/DS», переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- копию графика платежей к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» - хранить в деле; 

- автомобиль «Hyundai SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный свидетелю ФИО7 – оставить ему по принадлежности;

- пять чугунных крышек канализационных люков переданные представителю потерпевшего Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий