Дело №а-139/2021

УИД 28RS0023-01-2020-002175-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком по налогу на имущество. Согласно имеющимся данным из базы инспекции должник имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 1045 от 02.08.2016, № 18923 от 05.08.2016 г., № 8847 от 14.11.2017 г. До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена. 

Административный истец просит взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2014-2015 года в сумме 370 рублей и пеню по налогу на имущество за период с 2015-2017 года в сумме 39 рублей 27 копеек. 

В судебное заседание не явился административный истец, просил рассмотреть в дело в его отсутствие. Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств от него не поступало. 

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы. 

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того статьёй 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Абзацем 3 и 4 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2014-2015 г.г.

Из материалов дела следует, что административному ответчику были направлены требования: № 1045 об уплате налога на имущество в сумме 171 рубль срок уплаты налога 01.10.2015 года; № 8847 об уплате налога на имущество в сумме 190 рублей срок уплаты налога 01.12.2016 года

Принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 01 апреля 2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю обратилась в Тындинский районный суд Амурской области 1 декабря 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Налоговая инспекция в письменном ходатайстве просила восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд, указав, что причиной пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд являлись сбои формирования заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных.

Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве административного истца не являются уважительной причиной о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, также с административным исковым заявлением административный истец обратился спустя 1 год и 8 месяцев. 

Иных доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд, то есть до 01 апреля 2019 года, ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает его уплату, смерть (признание умершим) физического лица, ликвидацию организации.

По смыслу указанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Системный анализ процессуальных норм, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, позволяет сделать вывод о наличии предельного трехлетнего ограничения срока давности взыскания с налогоплательщиков задолженности по налоговым платежам, основанный на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П, и основных положениях Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся установленных давностных сроков проведения налоговых проверок и применения налоговой ответственности (статьи 87, 88, 89, 113 НК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию налога на имущество, то требования об уплате пени незаконные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина