Дело № 1-9/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 20 февраля 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Зрилиной И.В.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

Адвокатов Авдошина В.В., ордер № 61123, Ханыговой И.А. ордер №61119

При секретаре Шишкиной Т.М.

Потерпевшей Ч..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее судимого

26.06.2006 г. Сосновским райсудом по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ИК строгого режима.

Постановлением Президиума Нижегородского облсуда от 11.09.2008 г. приговор Сосновского райсуда от 26.06.2006 г. изменен - действия переквалифицированы со ст. 162 ч.3 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима,

Постановлением Дзержинского горсуда от 11.06.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 мес.17 дней,

Постановлением Павловского горсуда от 16.05.2011 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен отбывать наказание по приговору Сосновского райсуда от 26.06.2006 г. на срок 1 год 11 мес. 17 дней,

Постановлением Дзержинского горсуда от 29.11.2011 г. приговор Сосновского райсуда от 26.06.2006 г. приведен в соответствии с изменениями в УК РФ, действия переквалифицированы на ст.162 ч.2 УК РФ ( в ред ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание назначено 5 лет 11 мес. лишения свободы.

21.01.2014 г. Сосновским райсудом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

06.10.2014 г. Сосновским райсудом по ст. ст.158 ч.1 УК РФ ( два эпизода), п.а ч.3 ст.158 УК РФ(два эпизода), 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 22.09.2017 г., судимости не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.158 УК РФ и п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, , ранее судимого

13.06.2006 г. Сосновским райсудом по ст. 105 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима, Определением Нижегородского облсуда из приговора суда от 13.06.2006 г. исключено указание на совершение убийства из хулиганских побуждений..

Постановлением Варнавинского райсуда от 25.06.2013 г. приговор Сосновского райсуда от 13.06.2006 г. приведен в соответствии с действующим законодательством, изменен: исключены ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, наказание по ст.105 ч.1 УК РФ назначено в виде 10 лет 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, 

Постановлением Варнавинского райсуда от 06.02.2014 г. условно-досрочно освобожден на срок 1 год 9 мес. 8 дней, судимость не погашена.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2017г. в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено ФИО1, находясь в квартире №13 дома №6 по ул. ... Сосновского района Нижегородской области, распивал спиртные напитки совместно с Д.. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел, что у Д.. в пачке сигарет хранятся денежные средства, после чего у него возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Д.. Затем ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Д.. уснула и не могла в полной мере контролировать сохранность своего имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из пачки сигарет, лежащей в левом кармане куртки, надетой на Д.., денежные средства в размере 1100 рублей, которые обратил в свою собственность, причинив своими действиями Д.. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

12.12.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. 1 дома 88 по ул. ... Сосновского района Нижегородской области, принадлежащей Ч.., вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи чугунных радиаторов отопления, принадлежащих Ч. находящихся в огороде вышеуказанного дома №88.

После чего 12.12.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из огорода дома №88 по ул.... Нижегородской области, тайно похитили чугунные радиаторы отопления, принадлежащие Ч.., в количестве 4 штук, весом 51,1 кг каждый, общим весом 204,4 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 1839 рублей 60 копеек, с которыми совместно с ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ч.. материальный ущерб на сумму 1839 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, полностью осознают последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Авдошин В.В. и Ханыгова И.А. в судебном заседании позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая Ч..в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены, просит строго подсудимых не наказывать. 

Потерпевшая Д.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заявление об отложении дела не имеется, в деле имеется заявление о ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснялись.

Стороны согласились на рассмотрение дела в отсутствии неявившейся потерпевшей Д..

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора ФИО1 и ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи радиаторов у гр. Ч.. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по краже денежных средств у гр. Д.. суд квалифицирует по п. г ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно, решением Лукояновского райсуда от 07.07.2017 г. ему установлен административный надзор на срок 8 лет и возложены ограничения, которые он нарушал и дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КОАП РФ. Депутатом Елизаровского сельсовета характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоял на учете у психиатра, по месту отбывания наказания в ИК характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №52 от 16.01.2018 г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (Олигофрения в степени легкой дебильности) в период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. / л.д.22-23 т.2 /

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние, его общее состояние здоровья, что суд относит также к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ранее судим за тяжкие и средней тяжести преступления, судимости не погашены, вновь совершает корыстные преступления, которые относятся к категории средней тяжести, т.е. у подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Наличие рецидива у подсудимого ФИО1 относится к отягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.63 ч.1 п.а УК РФ, в связи с чем ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применяется.

Суд не усматривает у подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих вину обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, поскольку для розыска похищенного имущества и раскрытию преступления активное участие приняли потерпевшие. Краденое имущество было изъято в ходе следственных действий.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а именно подсудимый ФИО1 совершает преступления против собственности гражданина в незначительный промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступлений, из характеристик на ФИО1 видно, что «он употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений», поэтому суд признает у подсудимого ФИО1 отягчающим вину обстоятельством – совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости и исправления подсудимого необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд назначает наказания ФИО1 по правилам ст. 18 ч.1 УК РФ и ст.68 ч. 2 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, главой Панинского сельсовета удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ИК характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: признание вины подсудимым, его раскаяние, общее состояние его здоровья, что относит к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, в связи с чем у него имеется рецидив преступлений ст.18 ч.1 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению им преступления, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2 суд считает необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.158 УК РФ и п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п.г ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы 

по п.а ч.2 ст.158 УК РФ- в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 изменить и взять их под стражу в зале суда с 20 февраля 2018 г. 

Срок наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 исчислять с 20 февраля 2018 г.

Вещественные доказательства; пачку сигарет марки «LD» - хранящуюся камере хранения вещественных доказательств при ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский»- уничтожить, 

денежные купюры: две купюры номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, куртку синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.. - оставить ей. 

Чугунные радиаторы отопления, в количестве 4 штук; металлические сани, хранящиеся у Ч.., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Судья: Т.Н. Рябова 

.