УИД 77RS0035-02-2025-013113-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2025 по иску ФИО1 к ООО «Геобюро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Геобюро» о защите прав потребителя указывая в исковом заявлении, что 11.07.2024 между сторонами был заключен договор № 02-11-07/2024 на оказание юридических услуг. Обязательства по оплате вышеуказанных договоров истцом исполнены в полном объеме, тогда как ответчик, свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит расторгнуть договор № 02-11-07/2024 от 11.07.2024, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма штраф и денежные средства представляющие собой убытки в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35,38 ГПК РФ). Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд считает, что неявка представителя ответчика является неуважительной, данные действия направлены на затягивание имеющегося спора, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 11.07.2024 между сторонами был заключен договор № 02-11-07/2024, в соответствии с которым ООО «Геобюро» приняло на себя обязательство оказать следующие юридические услуги ФИО1, а именно: 

1.Подготовка претензии о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190602:122, председателю СПК Малинки и в Администрацию

2. Подготовка схемы расположения прирезаемого земельного участка

3. Подготовка и направление искового заявления в суд с пакетом документов

4. Представление интересов заказчика в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта.

5. Получение решения суда.

До подписания настоящего договора, исполнитель ознакомился со всеми необходимыми документами, провел правовой анализ, дал консультацию о том, что в рамках действующего законодательства заказчик может увеличить земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190602:122 - до трех соток, так как это отвечает действующим законам, а также проинформирован о конфронтации с Председателем СПК Малинки, о том, что возможно в Росреестре заявлено о захвате и о том, что 30.06.24 общее собрание решило поставить на кадастровый учет земли общего пользования.

Пунктами 3.2 вышеуказанного договора, предусмотрено, что исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. 

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик свои обязательства по договорам не исполнял надлежащим образом, в том числе по договору № 02-11-07/2024, заключенному 11.07.2024 между сторонами. Неоднократные требования об оказании юридических услуг, предусмотренных договорами, ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, регламентирующими исполнение обязательств, ст.779 ГК РФ, регламентирующей договор возмездного оказания услуг, ст.782 ГК РФ, предоставляющей заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, приходит к выводу, что доказательств оказания ответчиком услуг в объеме, предусмотренного договором, в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма. 

Требование о расторжении заключенного сторонами договора суд оставляет без удовлетворения, признавая договор расторгнутым после получения ответчиком направленной в его адрес истцом письменной претензии.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку до настоящего времени ответчиком работы по договору № 02-11-07/2024 от 11.07.2024 не выполнены, суд считает установленным, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки оказания услуг, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков принятых на себя обязательств по договору в размере сумма

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма. 

Суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере сумма, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств несения данных убытков, связанных с нарушением его прав ответчиком.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геобюро» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геобюро» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Геобюро» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья В.В.Кармашев