Дело № КОПИЯ

УИД 42RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

08 октября 2020 года 

гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 67760 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязан возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом 59561 руб., указанные в графике платежей, приложение № к договору займа.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет: основной долг – 42195 руб., проценты за пользование займом – 15661 руб., проценты по займу в период просрочки – 35886 руб., неустойка за просрочку оплат – 15058 руб.

Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг – 42195 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом – 15661 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по займу в период просрочки – 35886 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за просрочку оплат – 15058 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины 3376 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дате рассмотрения дела извещен – ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 115,117, 118 ГПК РФ.

В письменных возражениях ФИО1 требования признала в части основного долга, в остальной части требования не признала, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дате рассмотрения дела извещен – ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 115,117, 118 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора займа, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 67760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. Как следует из графика платежей, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно погашает задолженность, в которую входит сумма основного долга + сумма процентов по займу.

Согласно представленного в материалы дела расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 67760 руб. ФИО1 получила.

Таким образом, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные договором займа.

<

данные изъяты> займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности.

Как следует из расчетного листка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения займа ФИО1 вносились, последний платеж по оплате основного долга был ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по оплате процентов был ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности и процентов, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчики суду не предоставили, также ответчиками не предоставлено доказательств оплаты задолженности полностью или частично. 

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, не вносит платежи в счет погашения задолженности по договору займа, самостоятельных мер по погашению образовавшейся задолженности по договору заемщик длительное время не предпринимает, суд считает необходимым взыскать с нее задолженность по договору займа в принудительном порядке. 

Суд считает, что возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку оплат, исходя из периода задолженности, поведения ответчика, о применении положений данной статьи заявлено ответчиком ФИО1, таким образом, сумма задолженности составляет: основной долг – 42195 руб., проценты за пользование займом – 15661 руб., проценты по займу в период просрочки – 35886 руб., неустойка за просрочку оплат – 9000 руб., всего: 102742 руб.

Условия договора займа соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, данный договор был подписан сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, в качестве обеспечения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. № которого, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заимодавцем и заемщиком.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.№).

Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ года (п.№

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком по договору займа, не исполнено, обязательства заемщика и поручителя являются солидарными, следовательно, задолженность по договору подлежит взысканию с поручителя и заемщика в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 102742 руб., расходы по оплате госпошлины 3376 руб., почтовые расходы 416,48 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020г.

Судья: (подпись) Евдокимова М.А.

Копия верна

Судья Евдокимова М.А.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде 

<

адрес> в деле №