Дело № 2-2013/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

с участием представителя истца – адвоката Носикова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан», страховщик) с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей и далее, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения включительно из расчета 1 % от суммы страхового возмещения; штрафа в размере 250 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на 257 км автодороги М-11 Москва-Санкт-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины INFINITI Q50, государственный регистрационный знак: 

<

***> РУС под управлением ФИО4 и автомашины 3010 FD, государственный регистрационный знак: 

<

***> РУС под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО6 

В результате ДТП погиб пассажир автомашины INFINITI Q50, государственный регистрационный знак: 

<

***> РУС, - ФИО7, являвшийся сыном истца.

Автогражданская ответственность ФИО8 была застрахована в САО "ВСК", второго участника ДТП ФИО10 - в АО СК "Чулпан".

Истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи со смертью сына в дополнительный офис - Управление по страхованию по 

<

адрес> и по 

<

адрес> АО СК "Чулпан". 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Чулпан" отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что САО "ВСК" уже произведены выплаты в размере 500 000 рублей, следовательно, истец не имеет права на получение возмещения от АО СК "Чулпан". 

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Носиков О.А., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик - АО СК "Чулпан", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование возражений на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» от истца поступило заявление о страховом возмещении по ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения информации по факту получения истцом страхового возмещения в САО «ВСК», АО СК «Чулпан» был направлен запрос. Согласно информации, полученной от САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ истцу была осуществлена страховая выплата в размере 500 000 рублей в связи со смертью ФИО7 по полису ХХХ №, в соответствии с которым застрахована автогражданская ответственность ФИО8

Со ссылкой на п.9.1 Федерального закона «Об ОСАГО» полагает, что у АО СК «Чулпан» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты истцу, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, установленная подп. «а» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», выплачена истцу в полном объеме САО «ВСК». 

В случае взыскания с ответчика страхового возмещения просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. 

Третье лицо – САО «ВСК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Страховым случаем в соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 257 км автодороги М-11 Москва-Санкт-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины INFINITI Q50, регистрационный знак: 

<

***> РУС, под управлением ФИО4, и автомашины 3010 FD регистрационный знак: 

<

***> РУС под управлением ФИО5 

В результате данного происшествия погиб пассажир автомашины INFINITI Q50 гос. номер № РУС, - ФИО7, являющийся сыном истца.

Приговором Торжокского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в причинении по неосторожности смерти ФИО7 в результате ДТП. 

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 14 минут ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем INFINITI Q50, регистрационный знак: 

<

***> РУС, потерял контроль за управлением транспортного средства, допустил выезд за пределы правой границы проезжей части, при этом пересек линию дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил касательное столкновение правой боковой стороной транспортного средства с дорожным ограждением и ввиду несоблюдения безопасной дистанции до движущегося в попутном направлении транспортного средства, продолжил движение со смещением влево от дорожного ограждения, совершил попутное столкновение с задней частью автомобиля 3010 FD, регистрационный знак: 

<

***> РУС, под управлением ФИО5, движущегося в правой полосе проезжей части. 

Автогражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". Данным страховщиком смерть ФИО7 признана страховым случаем, по заявлению истца произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что подтверждается документами выплатного дела, представленного САО «ВСК», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 3010 FD, регистрационный знак: 

<

***> РУС, - ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО СК "Чулпан".

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью сына - ФИО7

Заявление истца поступило в АО СК "Чулпан" ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что САО "ВСК" уже произведена выплаты в пределах лимита, в размере 500 000 рублей, истец не имеет права на получение возмещения от АО СК "Чулпан". 

Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным по следующим основаниям. 

С учетом положений статьи 1, п.1 ст.4 Закон об ОСАГО, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств в силу п.3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, то есть имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Данная правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, и пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО по каждому договору страхования.

Истец в силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, вышеназванных норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации наделен правом обращения к ответчику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни сына. 

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде расходов на погребение возмещаются страховщиками солидарно.

Учитывая, что истцу страховщиком виновного лица выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что включает в себя страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего (475 000 рублей), возмещение расходов на погребение (25 000 рублей), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением предусмотренного п.8 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока выплаты страхового возмещения является обоснованным, соответствующим положениям ст.12 Закона об ОСАГО. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. 

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Законом предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а предусматривает наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств до момента устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательства.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет: 475 000 руб. * 1% * 113 дней = 536750 рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, снижении неустойки и штрафа. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела – период просрочки исполнения обязательства страховщиком в пользу истца, размер невыплаченной суммы страхового возмещения. 

В целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного ответчиком нарушения, возникшими для истца, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, придя к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 000 рублей. 

С ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы 475000 рублей за каждый день просрочки. 

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки на будущее время не должен превышать суммы в размере 475000 рублей (страховой суммы по данному виду причиненного вреда).

С учетом взысканной фиксированной суммы неустойки в размере 100 000 рублей, сумма неустойки, исчисляемая по день фактического исполнения обязательства, подлежит ограничению до 475 000 рублей. 

Установив факт невыплаты страхового возмещения истцу, соответственно - факт нарушения прав потребителя, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от суммы невыплаченного страхового возмещения, взысканной судом, составляет 237500 рублей (475000 руб. / 2).

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера штрафа с суммой обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая, что ответчиком до вынесения судебного решения не принимались меры к добровольному удовлетворению требования истца, оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, подтвержденных документально (квитанцией серии ФМ-06 №) в размере 2500 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 9 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее – с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения, но не более 475 000 рублей; штраф в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» суммы страхового возмещения в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 330 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 90000 рублей отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

21 RS0№-23

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее – с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения, но не более 475 000 рублей; штраф в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» суммы страхового возмещения в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 330 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 90000 рублей отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева