дело №12-263/2021

УИД: 23MS0003-01-2021-001454-07

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "27" июля 2021 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ сославшись на то, что указанным постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, при этом в качестве одного из доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья привел постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 09 февраля 2021 года по делу №5-74/2021 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, однако мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 09 февраля 2021 года было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5. КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в отсутствие государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО2

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года в 10 часов 00 минут государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору С. А.А. в ходе проведения внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства РФ в области пожарной безопасности в малой гостинице расположенной по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора №193/1/4 от 22 декабря 2021 года, при этом ранее данное лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (постановление мирового судьи от 09 февраля 2021 года по делу №5-74/2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, указав в постановление, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, распоряжением о проведении внеплановой проверки №76 от 18 марта 2021 года, актом проверки органа государственного контроля (надзора) №76 от 29 марта 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ от 09 февраля 2021 года по делу №5-74/2021 в отношении ФИО1, предписанием №193/1/4 от 22 декабря 2020 года, фотоматериалами и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из представленного ФИО1, решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года по делу №12-205/2021, указанным решением суда постановление мирового судьи судебного участка №209 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанная информация также содержится на официальном сайте Темрюкского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ возможно в том случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 14 названной статьи, при этом санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 14 данной статьи.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий ФИО1 с ч.14 на ч.12 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку вышеприведенным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года установлено, что ФИО1 не является собственником нежилого помещения – малой гостиницы расположенной по адресу: 

<

адрес>», а следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 стж19.5 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 поименованного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства вышеобозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может 

быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья: