Дело № 1-263/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя Крылова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Булановой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, судимого: 

- 20.12.2010 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 13.07.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 

- 13.01.2011 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 19.06.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 31.10.2012 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 20.12.2010 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 18.12.2014 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в п.Самусь ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут 25.07.2017 ФИО1, находясь возле магазина «**», расположенного по [адрес], в ходе распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как находящийся рядом с ним Ш., отвернулся в сторону, тайно похитил из нагрудного кармана одетой на последнем рубашки денежные средства в сумме 1 000 рублей. Однако противоправные действия ФИО1 были замечены Ш., который, почувствовав, что кто-то залез в карман, повернулся в сторону ФИО1, схватил последнего за руку, в которой тот удерживал похищаемые денежные средства, и потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий, а также возврата похищенного. Несмотря на это, ФИО1, игнорируя требования Ш., осознавая, что его действия стали открыты и очевидны, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб в сумме 1 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в декабре 2014 года, участковым характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом судимостей по приговорам от 20.12.2010 и от 13.01.2011. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. По прежнему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его намерение возместить причиненный ущерб. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной. 

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, искреннее раскаяние, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В тоже время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения -обязательство о явке оставить без изменения. 

Испытательный срок осуждённому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 06.10.2017. 

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу. 

Председательствующий - судья Е.С. Максимова