Дело №2а-1-54/2024

73RS0008-01-2023-000859-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что 12.12.2023 в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

С указанным постановлением он не согласен и считает его подлежащим отмене.

Ограничение на управление автомобилем есть мера наказания, введенная против должника, который не выплачивает долг, назначенный судебными приставами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В документе не приведены законные основания для его вынесения, предусмотренные частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования по исполнению сводного исполнительного производства должником не нарушались, от возмещения ущерба должник не уклонялся, от приставов не скрывается. Кроме того, в постановлении не указаны время и срок, на который должник ограничен специальным правом. Правоотношения, вытекающие из указанного постановления являются длящимися.

Считает, что судебным приставом-исполнителем до принятия оспариваемого постановления не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортным средством.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права управления транспортным средством вынесено в отсутствие достаточных на то оснований.

Он является сотрудником ООО «***» с *** по совместительству работает водителем и пользование специальным правом - управление транспортным средством является одним из моих источников средств к существованию, с которого он регулярно на постоянной основе отчисляет средства в счет погашения ущерба по приговору суда. Помимо этого, его работа связана с постоянными командировками и носит разъездной характер.

Между тем, приставом не принято во внимание, что законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения, возложенной на него исполнительным документом обязанности. 

Ограничение специальным правом - правом управления транспортным средством приведет к снижению моих доходов, и как следствие, нарушит права кредиторов.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Постановление судебного пристава-исполнителя получено 18.12.2023.

Просит суд признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 12.12.2023 судебного пристава- исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Правительство Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что он не уклоняется от возмещения ущерба.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что 02.02.2022 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ульяновской области для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС *** от ***, выданный Ленинским районным судом *** о взыскании с ФИО1 в пользу Правительства Ульяновской области задолженности по ущербу, причиненного преступлением в сумме 3 457 200 руб.

02.02.2022 возбуждено исполнительное производство ***- ИП. Копии постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику.

13.11.2023 года данное исполнительное производство передано в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам для дальнейшего исполнения с остатком задолженности 3 213 361,18 руб. (за период данного исполнения было взыскано 243 838,82). 

28.11.2023 у ФИО1 было взято объяснение по вопросу погашения данной задолженности, из слов должника было выяснено, что задолженность будет погашаться с дохода, а именно с заработной платы. Должник является руководителем ООО «***», ООО ***».

28.11.2023 года должнику было вручено под роспись предупреждение по ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

05.12.2023 года были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от всех видов заработка.

07.12.2023 года был направлен запрос о наличии водительского удостоверения у ФИО1 07.12.2023 с ОГИБДД по Инзенскому району получен ответ о наличии у ФИО1 водительского удостоверения.

12.12.2023 было вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, 18.12.2023 года данное постановление было вручено ФИО1 лично под роспись.

Из приложенных документов направленных в суд с административным заявлением о признании незаконным постановления СПИ, был приложен приказ о приеме работника от 30.05.2022 в должности водителя по совместительству 0,5 ставки с окладом 10 000 руб., от данного дохода денежные средства в отделение не поступали, денежные средства в размере 50% поступают только от основного дохода должника, где он является директором.

Считает, что доводы административного искового заявления, сводящиеся к указанию на незаконность действий судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, привел доводы изложенные в возражениях. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица -Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда *** от *** удовлетворен гражданский иск. С ФИО1 взыскано в пользу Правительства Ульяновской области в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 3457200 рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 02.02.2022 возбуждено исполнительное производство.

13.11.2023 года данное исполнительное производство передано в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам для дальнейшего исполнения с остатком задолженности 3 213 361,18 руб. (за период данного исполнения было взыскано 243 838,82). 

12 декабря 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г.N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

ФИО1 является сотрудником ООО «***» с *** по совместительству работает водителем.

Кроме того ФИО1 является генеральным директором ООО «***».

Административный истец в судебном заседании заявил, что управление транспортным средством является одним из его источников средств к существованию, его работа связана с постоянными командировками и носит разъездной характер.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично, в ходе которого ему должна быть разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение и он предупреждается об административной ответственности за его нарушение. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом в соответствии с частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве снимается судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены. Постановление о снятии данного ограничения утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

ФИО1 не представил в материалы исполнительного производства и административного дела доказательств того, что деятельность по управлению им транспортными средствами является основным законным источником средств к его существованию.

С учетом представленных доказательств суд исходит из отсутствия достоверных данных, дающих основание полагать, что установление ограничения в рассматриваемой ситуации лишает административного истца, как должника, получения основного законного источника средств к существованию.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, условий, исключающих возможность применения в отношении ФИО1, ограничивающих его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, судья

р е ш и л а:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья