Дело №12-23/2024

Судья Каримуллин Р.Х.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2024 года по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 

Установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району РТ от 18 июля 2024 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. ФИО1 не согласен с назначенным наказанием в силу следующего. Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного падения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Заявитель имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО6 в должности автомойщика по адресу: РТ, пгт. Апастово, 

<

адрес>. Поскольку место работы ФИО1 находится в другом районе, при отсутствии общественного транспорта, ему необходим личный автомобиль для передвижения от места жительства до места работы, в связи с чем заявитель просит заменить назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району РТ от 18 июля 2024 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год на административный арест.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде административного ареста, при этом вину в данном правонарушении и квалификацию деяния не отрицал.

Представитель потерпевшего ФИО7 и представитель должностного лица - сотрудник ОГИБДД в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Мировым судьей установлено и ФИО1 не оспаривалось, что 10 июля 2024 года в 20 часов 45 минут ФИО1 на 

<

адрес> возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком С5720В 716 RUS, совершил наезд на электрощит №ПР04КВ №.5 от КТП №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности водителя, покинул место ДТП.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Суд находит, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2024 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объяснением ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2024 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, пояснениями свидетеля ФИО8, письменными объяснениями ФИО9, ФИО7, сообщением КУСП №994 от 11 июля 2024 года, схемой ДТП и фотографиями места ДТП и автомобиля, актами обследования места наезда и автомобиля от 11 июля 2024 года, актом изъятия осколков автомобиля от 11 июля 2024 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено и судьей не добыты. 

Тем самым, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО1 административной ответственности соблюден. 

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний со стороны ФИО1 не было заявлено. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий, поскольку факт оставления места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

При этом, суд учитывает, наличие в семье несовершеннолетних детей, которые имеют заболевания и им необходимо постоянное наблюдение в больнице, суд учитывает, что ФИО1 является единственным водителем в семье, а потому находит постановление мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2024 года подлежит изменению, с назначением административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого лишению права управления транспортными средствами на срок один год изменить в части назначенного наказания на административный арест сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО1 в комнату административно задержанных. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина