дело №2-1863/2020

03RS0044-01-2020-002749-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, об обязании осуществить передачу транспортного средства в органах ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, об обязании осуществить передачу транспортного средства в органах ГИБДД, указывая в обоснование, что 11 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. сроком возврата 11 сентября 2019 года. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором залога от 11 сентября 2018 года, предметом которого являлся автомобиль KIA JD (CEED), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании ПТС 39 ОС 399425 от 03 августа 2017 года. В установленный срок ответчик обязательства свои не исполнил. 12 ноября 2019 года ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся задолженности в 10-дневный срок, однако в указанный срок задолженность не погашена. Согласно п. 4.1 договора займа от 11 февраля 2018 года за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 49 600 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 849 600 руб., из них сумма основного долга в размере 800 000 руб., неустойку в размере 49 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит суд передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Республике Башкортостан с оформлением соответствующих документов.

Истец ФИО1 на судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее обратился с письменным заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статье 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона..., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, срок возврата займа 11 сентября 2019 года

В соответствии с п. 3 договора займа исполнение обязательств по Договору обеспечивается: Договором залога от 11 сентября 2018 года предмет залога - автомобиль KIA JD (CEED), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства № от 03 августа 2017 года, неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 договора займа 11 сентября 2018 года, составляющей 0,1% в день.

Согласно п. 3.3 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем перехода права собственности на это имущество займодавцу.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. 12 ноября 2019 ответчик ФИО3 получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена.

По состоянию на 12 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 849 600 рублей, из них: сумма займа – 800 000 рублей; пени – 49 600 рублей, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 4.1. Договора займа от 11 сентября 2018 года за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца за период с 12 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года составит 49 600 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части о взыскания суммы просроченного основного долга в размере 800 000 руб. и неустойки в размере 49 600 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

11 сентября 2018 года между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств возврата денежных средств по договору займа от 11 сентября 2018 года заключен договор залога, в соответствии с п. 1.1 которого залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора залога предмет залога - автомобиль KIA JD (CEED), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства ПТС 39 ОС 399425 от 03 августа 2017 года, стоимость предмета залога 800 000 руб.

Согласно ответу врио начальника УГИБДД ФИО4 №27/6/0254 от 22 октября 2020 года собственником транспортного средства KIA JD (CEED), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер У № является ФИО3

Поскольку ответчиком погашение суммы займа не производится, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль KIA JD (CEED), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWEHN513GH0002024 в пользу истца с целью погашения задолженности ответчика перед ним.

В удовлетворении требований о передаче автомобиля в отделе регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РБ суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование влечет за собой нарушение прав ответчика на добровольное исполнение решения суда и противоречит принципам принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что указанные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 сентября 2018 года в размере 800 000 руб., неустойку за период с 12 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года в размере 49 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA JD (CEED), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № госномер У № принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Реализацию заложенного имущества- автомобиля марки KIA JD (CEED), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, осуществить через публичные торги.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания осуществить передачу транспортного средства в органах ГИБДД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина