ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 августа 2019г.

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Магомедова Ш. и помощника прокурора Тавалаева Р.С.

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Эхоевой П.А., Сусланова М.А.

представителя потерпевших – ФИО3,

при секретаре Басаевой З.К. и Гаирбиевой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совместно с другим лицом совершили разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и под угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО4 по предварительному сговору между собой с другим лицом по имени Шамиль, примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ с целью открытого хищения чужого имущества, вооружившись предметами, используемых в качестве оружия неустановленного образца в виде пистолетов, на автомашине ВАЗ-2106 (государственный регистрационный знак и владелец не установлены), подъехали к дому № по ул. № поселка «Юбилейный» 

<

адрес> и припарковались, где согласно распределенных между ними ролей, ФИО1 остался в указанном автомобиле для ведения наблюдения с целью предупреждения в случаях возможного препятствия и вывоза после совершенного преступления, а ФИО4 и неустановленное лицо по имени Шамиль, надев маски на лицо и вооружившись назваными видами оружия в руках, через забор проникли в частный двор, откуда разбив стекло от оконной форточки, незаконно проникли в спальную комнату вышеуказанного 

<

адрес>, где напали на ФИО5 и на его супругу ФИО6. После этого, осуществляя свои преступные намерения, применив в отношении ФИО5 насилие опасное для жизни и здоровья, нанося удары руками, ногами и рукояткой пистолета по голове и телу, в результате чего нанесли, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. «ушибленные раны теменной области; ушибы мягких тканей затылочной области», повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, а также под угрозой применения насилия для жизни и здоровья в отношении ФИО6, наставляя имеющимся при них оружия к голове, требуя передачи им денежных средств и ценностей, открыто похитили: денежные средства в сумме 150.000 рублей из-под тумбочки; 2.000 рублей мелочью из детской копилки и ювелирные изделия, находящиеся в сейфе спальной комнаты: комплект золотой из сережек и кольца овальной формы, с белыми маленькими камнями, стоимостью 25.000 рублей; маленькое золотое кольцо с одним камнем белого цвета, стоимостью 2.000 рублей; сережки золотые с большими красными камнями овальной формы, стоимостью 15.000 рублей; с пальца сняли обручальное золотое кольцо с тремя маленькими белыми камнями, стоимостью 5.000 рублей; мобильный телефон «Айфон-4» с имей ко

<

адрес>.663.006.366.587, стоимостью 13.000 рублей; планшет «Галакси ТАБ 4» с имей ко

<

адрес>.885.065.749.623, стоимостью 17.000 рублей; мобильный телефон «фонарик», стоимостью 1.000 рублей и после чего ФИО4 и лицо по имени Шамиль скрылись с места происшествия на том же автомобиле с ФИО1, причинив тем самым ФИО5 физический и имущественный вред на общую сумму 230.000 рублей.

ФИО7 Высерсольдович в судебном заседании вину свою не признал и показал, что где-то в числах 10,11 октября в 2015 года он приехал в Дагестан из Москвы. С 2009 года он жил в Москве и в Дагестан практически не приезжал. После его приезда мать сказала ему, что хочет сделать ремонт дома. Они начали ремонт и начали клеить обои, наличники и так, как он не умел клеить ни наличники, ни обои, его мать решила пригласить ФИО33. До этого он с ФИО11 не был близко знаком, знал в качестве соседа заочно. В каждый вечер после работы они садились вместе ужинать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ремонт подошел к концу, и он накрыл стол Омарова Зауру и пошел к нему домой. Взял две водки, жена Рабият пожарила рыбу-скумбрию и с этой закуской вместе вишневый компот тоже открыли и сидели. Когда выпили где-то полтора бутылки к нему начал звонить Пашка гаишник и расспрашивать о том, где он находится, что делает. Он ответил, что находится у соседа ФИО11, и пригласил Пашку тоже туда. Пашка туда приехал, и они выпили оставшуюся водку. Потом, Пашка предложил поехать в магазин за пивом и они согласились. Они выехали на автомобиле Пашки в сторону магазина «Фатима» по Бамовской трассе и купили там 3-4 бутылки пива, по пути Пашка и ФИО8 разговаривали, и ФИО8 все время утверждал, что кого-то накажет, но он не вникал в их разговор. Потом до дома они доехали к часам 2 ночи и легли спать. Как приехал с отпуска домой он почти в каждый день бывал в Махачкале. Это можно проверить по камерам наблюдения на дорогах, так как, как у него машин на тот момент было всего несколько в городе. 21 числа у троюродного брата его матери намечалась свадьба, и нужно было завершить ремонт на кухне, так как родственники, которые придут на свадьбу, придут и к ним погостить. Потом он предложил матери сходить за ФИО11, так как без его помощи не справился бы с заклеиванием комбинированных обоев. Мать пошла за ним, и он пришел, это было где-то в обеденное время. Потом они вместе начали их клеить и заклеив большую часть, Заур ушел домой к часам 6-ти вечера, не оставшись поужинать, так как ему много раз звонили на телефон. Пока они клеили обои, Заур часто отвлекался, отвечая на телефонные звонки, он выходил на ступеньки разговаривать по телефону, также неоднократно отклонял звонки. После того, как Заур ушел, он завершил клеить обои, искупался, покушал, сел в машину и, забрав Пашку поехал вместе с ним в Махачкалу к ФИО9. С Айшат он долгое время общался, часто виделся с ней, когда она жила в 

<

адрес>. Это было часов где-то 8 вечера. 19 числа племянница Айшат, т.е. ее сестры дочка выходила замуж, 21 октября у его двоюродного брата по материнской линии была свадьба, поэтому ему эти события хорошо запомнились. Они приехали в Махачкалу, зашли домой, а там собрались все, кто собирались ехать на сватовство с невестой в 

<

адрес>. Они с ними посидели, чай кофе выпили, побыли там пару часов и примерно 10 часов уехали оттуда. Они приехали в 

<

адрес>, Пашку он высадил на главной улице, возле его дома и, заехав к двоюродному брату уехал домой. Утром 21 числа все они пошли на свадьбу. Его присутствие на свадьбе могут подтвердить видеозаписи со свадьбы, его машину за невестой отправляли. Через два-три дня после свадьбы позвонил ему Пашка на номер с конечными цифрами 

<

***>. Где-то 23 числа к нему приехал Пашка с оперативным работником Махачем. Махач начал у него спрашивать был ли он в тот день с Пашкой, на что он ответил, что был. Также спросил, известно ли ему что-либо о разбойном нападении, на что он также ответил, что не знает об этом, так как работает и живет в Москве и дома в Хасавюрте бывает редко. Также Махач спросил, о том будет ли он находиться дома в ближайшее время, на что он ответил, что будет дома до конца октября. До конца октября никто к нему не звонил. Потом он на своей машине вместе с женой выехал в Москву. По приезду в Москву он поставил машину и на второй машине начал работать. По пути в Москву ни на одном посту их не останавливали. Где-то 11 декабря во время рейда его остановили на посту и попросили пройти в отделение полиции. В отделении полиции сфотографировали его, машину проверили и также взяли его отпечатки и отпустили после этого. Потом где-то в числах 14 декабря на номер его сестры начали звонить и спрашивать о его местонахождении и также угрожали тем, что заберут ребенка, если он не признается в совершенном якобы им преступлении. Потом, когда начальник уголовного розыска по имени Саху отправил номера оперативных работников его сестре на Вацап, которые за ФИО4 поехали, и выяснилось, что с этих номеров и поступали угрозы его сестре, т.е. эти номера принадлежат сотрудникам уголовного розыска Камилю и Махмуду. 15 числа он выехал из дома и его остановили на Балакаводском проспекте в Москве и сообщили, что он находится в федеральном розыске, и они поехали в отделение полиции. Потом оперативный сотрудник поднял его в свой кабинет и там допросил. После этого он спустился в коридор и там сидел. Потом он спросил у начальника дежурной части о том, что нельзя ли ему лечь за клеткой, на что ему сказали, что нельзя, так как у них нет оснований сажать его за клетку. Русский работник, который его допрашивал, сказал ему о том, что он был объявлен в розыск где-то 12-13 числах, согласно рапорту из дела. Хасавюртовские работник сфабриковали даже рапорт о розыске. Его задержали до 16 числа в отделении полиции Москвы, ссылаясь на то, что за ним приедут работники. Потом Хасавюртовские опера приехали и начали с ним грубо разговаривать, также они ему сказали, что нужны деньги на перелет и на такси. Его супруга отдала им эти деньги, находясь еще во дворе отделения полиции. Далее с аэропорта Домодедово на самолете они прилетели в Дагестан. Сразу же после как прилетели, на него начали надевать наручники. Его привезли 16 декабря, и повезли в отделение уголовного розыска и оставили в коридоре. Ему было холодно, и он требовал, чтобы его куда-нибудь завели, так как в коридоре не было условий и места, где можно было посидеть или поспать. Утром к нему подошел начальник уголовного розыска Саху и начал расспрашивать о том, совершал ли он это преступление. После этого, его завели в кабинет к Махачу на допрос. На вопрос Махача совершал ли он это преступление, он ответил, что не совершал и что он не в курсе того, кто и как совершил этот разбой. Во время его допроса в кабинете Махача, туда подошел следователь ФИО10 и начал утверждать, что он разбойник. Потом его завели в кабинет к парню, по имени Наби, который исполнял обязанности начальника полиции, который начал кричать на него и утверждать, что после растяжки он признается во всем. После этого они завели его в кабинет, где пытают подозреваемых и начали угрожать, что он во всем признается после их пыток. Надели наручники на него, закрыли дверь изнутри и взяли дубины в руки и хотели его пытать. До того как они его завели в кабинет для пыток, в коридоре мимо него проходил, следователь у которого он попросил телефон позвонить, чтобы сказать, чтоб сигареты занесли ему, а сам позвонил своей жене и сообщил, что его будут пытать. А жена его сразу пошла в ОСБ и написала там заявление. Те позвонили в отдел и те, которые хотели его пытать успокоились. Адвокат Пашаева М. посоветовала ему сказать, что ему плохо и что он не в состоянии давать показания. Он сказал, что ему плохо и его спустили в ИВС. Где-то часов в 11 ночи к нему зашли туда сотрудники, поздоровались и сказали, что надо подписать бумаги, которые у них на руках были, на что он ответил, что не будет подписывать ничего и говорить ничего не будет без адвоката. Через несколько дней, в присутствии его адвоката Сусланова М., работники провели очную ставку. На очной ставке присутствовали Умарпаша, т.е. Пашка, Заур, Магомед с уголовного розыска, следователь ФИО10, его стажер и еще два-три человека. Потом Пашке сказали, чтобы рассказал все, и он тоже сказал Пашке, чтоб рассказал все как было, никого не боясь. Пашка утверждал, что он не предлагал совершать разбой. На той очной ставке его они не допросили. Заур на той очной ставке утверждал, что его избил Магомед, который присутствовал на очной ставке и сказал, чтоб в своих показаниях на ФИО4 указывал. Также сказал, что его избивал и ФИО10, он называл имена всех, кто его избивали. После этого его отвели в СИЗО и каждый день к нему начал ходить ФИО10 и кричать на него. Также ему известно, что многих привлекали по подозрению в этом разбое, но никого не сажали. Мать ФИО11 рассказывала, что когда «отмазывали» другого ФИО11 и избивали этого ФИО11 все родственники там стояли, говорили, там был тот же самый Назик. Также говорили, что Абдулкадыр не дал брать показания у того ФИО11. Фальшивые всякие справки приобщили к делу. Сотрудники тюрьмы слышали то, как много угроз поступало ему, в частности от ФИО10 Он неоднократно писал, чтобы его проверили на детекторе лжи. Он обращался в прокуратуру с просьбой, чтобы его проверили на полиграфе. Обращался он также в ФСБ, ОСБ. Когда в суд вызвали на дачу показаний оперативного работника Махача, он подтвердил то, что алиби его подтвердилось. 20 числа как он домой приехал в 01 часов 07 минут примерно было, когда он с женой созвонился и уже через несколько минут он доехал до дома. У их соседей стоят видеокамеры, и он неоднократно говорил, что можно проверить по их записям выходил ли он на улицу после того, как приехал домой. В это время он разговаривал с Айшат по телефону и за пределы дома не выходил. О том, что на стороне Аркабаша есть круглосуточный магазин ему стало известно от Пашки. Поехали они туда, чтобы купить закуску к рому. Поехали они туда на ФИО12 машине серебристой девятке, за рулем тоже был сам Пашка. Когда они подъехали туда, ФИО13 вышел справить нужду. Он не отошел от машины даже на метр. А от дома, в котором совершили разбой до этого места было приличное расстояние. Сам Пашка на очной ставке говорил, что от этого дома до места где они остановились, было расстояние 400-500 метров. А ФИО14 утверждал, что это был соседний дом. Туда же подъехала белая приора и опер начал расспрашивать о том, что они там делают. Заур дверь открыл и сказал, что нужду справляет. А тот сказал, что не надо стоять возле его дома. Магазин они нашли закрытым, и они отъехали оттуда. Потом Пашка развез их по домам и с того дня они не собирались. ФИО13 неоднократно избивали на стадии предварительного следствия, желая получить от него необходимые им показания, также его избивали и в здании суда тоже. У него имеются видеозаписи, в которых Заур рассказывает о том, кто совершил этот разбой. В тот период, когда он уехал в Москву в числах 12-13 Пашка ему позвонил и рассказал, что ему вменили хулиганство и задержали. Его пытали, чтобы он в своих показаниях указал на его причастность к разбою и сказал, что они в тот вечер ездили на расстановки того дома. ФИО13 на видеозаписях указывает на определенных лиц, якобы причастных к этому преступлению, хотя ФИО13, никогда с теми людьми не общался, так как Заур говорил, что его жена гуляет, что его сестра гуляет, они год с тем ФИО11 не общались, разбивали друг-другу окна. Если вызвать его жену для дачи показаний, то многое разъяснится. Есть записи, на которых его мать говорит, что Назим напрягает ФИО13, что родственники приходят, его мать бьют. ФИО11 тоже доставляли в отдел, допросили его и ФИО1, мать говорила, что есть один Абдулкадир, бывший сотрудник полиции, дядя Мухажира, что он позвонил за ФИО11 в отдел и попросил, чтобы его не допросили и не трогали. Также они предоставили справку, о том, что он якобы в Сочи на операции был в тот день. Рядом с ФИО13 во время проведения видеозаписи ФИО13, в которой он признается в разбое, он не был и ту запись проводил какой-то парень.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, несколько раз поменял показания, на одном из судебных заседаний показал, что вину признает, и совершил разбойное нападение в сговоре с ФИО15 и неустановленным лицом. На следующем судебном заседании, вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что потерпевший Омарова Назирбек приходится ему двоюродным братом. Показания ФИО15 в части того, как они ремонт делали, подтверждает. Также подтвердил то, что ему названивали, когда он помогал при ремонте, нервничал по поводу своей работы. Видеозапись, на которую ссылается ФИО15, в которой ФИО13 признается в совершении разбоя с ФИО16 и ФИО11, была произведена в 

<

адрес> после того, как его освободили. Проводил видеозапись ФИО15, чтобы быть уверенным в том, что, имея эту запись, он сможет получить деньги от ФИО13, в качестве компенсации за то, что он пострадал, впоследствии того, что ФИО13 на него наговорил, дав показания о том, что он причастен к разбою. Также пояснил, что сотрудники три дня над ним издевались, и поэтому он признался в том, что он совершил разбой, и им нужно было посадить ФИО15 за этот разбой. В числе пытавших его лиц были Махач, Амач, начальник уголовного розыска Арсен и сотрудник СИЗО по имени Саид. В день разбоя он находился у себя дома и это могут подтвердить его жена, мать и родственница ФИО17, так как 20 числа у его жены было день рождение. В день, когда он пришел домой под утро он пояснил, что находился возле 12 школы. Они с ребятами там отдыхали, что за ребята он не знает, так как познакомился с ними на месте, когда пошел туда выпить пиво. Также пояснил, что они продали дом и получили от продажи деньги в сумме 600 (шестьсот) тысяч рублей. Кроме того, когда работники задержали ФИО28, ФИО28 дал показания, что ФИО13 ему предлагал участвовать в разбое, а потом пришел ФИО4 и якобы потянул его в это дело, показывал именно на ФИО4 и им нужен был именно он. ФИО10 и другим нужно было, чтобы показали, именно на ФИО15 Также ФИО8 пояснил в день, когда он клеил ФИО4 обои, он подтвердил, что поступали к нему постоянно звонки от двоюродного брата ФИО11 и ФИО16, зачем они звонили, не помнит. Заур постоянно бывает с ним на связи, также часто созванивается он и с ФИО16. ФИО16 является его односельчанином. По данному делу были допрошены кроме ФИО11 и другие родственники, но обвинили только его за то, что мимо потерпевшего дома проезжал. Пока он находился под стражей бывший начальник ГАИ и его родственник Назим приходили практически каждый день. В тюрьму к нему приходил следователь и угрожал, что его посадит. Также пояснил, что при покойном его отце, когда все родственники собрались и обсуждали, что пропало у потерпевшего, говорили, что телефон, планшет, сережки и все такое пропало, также деньги в сумме 30 000 рублей, потом эта сумма поднялась до 60 000 рублей, после ФИО10 поднял эту сумму до 130 000 рублей, а со 130 000 рублей поднялась до 230 000 рублей. Потом ФИО14 сказал, что было украдено 2 000 000 рублей, но они не хотят афишировать это, поэтому в деле не указали столько. Потом он сказал ФИО14, чтобы привел потерпевшего Омарова Надирбека и устроили очную ставку с потерпевшим, ФИО28 и с другими. ФИО4, деньги он не передавал и к этому преступлению он не имеет отношения и готов пройти проверку на полиграф.

После дачи указанных показаний, по ходатайству адвоката Эхоевой П. и подсудимого ФИО1 в судебное заседание были приглашены сотрудники полиции ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 Во время допроса указанных свидетелей, при перекрестном допросе подсудимый ФИО1 заявил, что никто из допрошенных лиц его не пытал, не избивал и давать правдивые показания не заставляли.

Суд, выслушав показания подсудимых, исследовав представленные сторонами доказательства, сопоставив их между собой, пришел к выводу, что в судебном заседании подсудимый ФИО15 дал ложные показания, которые противоречат показаниям подсудимого ФИО1 и сам ФИО1 дал несколько противоречивых показаний, то, признавая, то, отрицая свою вину, которые являются нелогичными и данными с целью уйти от уголовной ответственности.

По этим причинам суд не доверяет показаниям подсудимых, которые они дали непосредственно в судебном заседании, расценивая их как способ реализации права на защиту, эти опровергнуты подсудимых исследованными судом доказательствами и поэтому судом расцениваются как недостоверные доказательства.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, фактическая роль каждого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами вины ФИО1 и ФИО4, являются:

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, который показал, что подсудимый ФИО1, приходится ему племянником. Он работает чабаном. ДД.ММ.ГГГГ ему должны были принести долг около 1 миллиона 200 тысяч рублей за проданный им скот на праздник Курбан Байрам и об этом знали только родные и близкие родственники, но в тот день ДД.ММ.ГГГГ ему денег не вернули, а вернули спустя 7-8 дней. ДД.ММ.ГГГГ ему оптовик на рынке Дипломат, где он с женой продает люстры, принес деньги в сумме 250 000 рублей. Не дойдя до дома, они с женой раздали эти деньги за свои долги, и пошли домой. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, от услышанного шума в доме, встал посмотреть, и увидел в дверях человека в маске, высокого, телосложение описать не может, ростом он был выше подсудимого ФИО4, голос другого слышал в зале, тот его сразу ударил, после чего он упал на пол и потерял сознание, когда он пришел в себя, то лежал на полу, его держали, приставив к голове пистолет, не давая приподнять голову, а второй преступник все время находился около его жены. Рассмотреть преступников он не смог. Так как было темно, и в комнате был выключен свет. Преступники требовали от них денег, он им сказал, где находятся деньги в сумме 150 т.р., а жена сказала, где находится сейф. Он все в подробностях не помнит, так как временами терял сознание. Они разговаривали на русском языке, а на аварском языке один из них выразился нецензурной бранью. После того как преступники ушли ему вызвали скорую и отвезли в больницу. После того, как он полностью пришел в себя, то узнал от жены, что преступники унесли все драгоценности, деньги из дому и ушли. В их дом подсудимые зашли через форточку окна. После произошедшего к нему позвонил ФИО22, который работает в мечети и сказал, что его отправил отец подсудимого ФИО13, и позвал к себе в мечеть, где сам работает, чтобы примирить с двоюродным братом ФИО13, но перемирие между ними не состоялось, так как в конечном итоге ФИО13 отказался его заключать перемирие, якобы в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления, так как если они с ним примирятся, то получается, что он признает свою вину.

Потерпевшая ФИО6, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи с мужем услышали звук разбитого стекла и подумали, что это ребенок. Муж встал и пошел посмотреть, что случилось, а в дверях уже стоял мужчина, который ударил ее мужа и тот упал на пол. Один из них, который был телосложением поплотнее, все время держал ее мужа, а второй подошел к ней и сказал, чтобы она легла на пол, она села на корточки, уткнувшись головой в одеяло, они ей не давали голову поднимать. Когда муж пришел в себя, они начали бить его и требовать денег, и он сказал им, что под тумбочкой находятся 150 т.р., а она сказала, что в сейфе имеется ее золото, чтобы они не били ее мужа и оставили в покое. Преступники все время разговаривали на русском языке без акцента, в один момент худощавый выразился нецензурной бранью начисто аварском языке, и она подумала, что он аварец. Описать преступников она не может. В комнатах свет был отключен. Один был плотный и высокий, подсудимый ФИО4 примерно подходит, точно она не может сказать, второй был худощавым. Если бы она услышала голос второго, то она бы его узнала, так как запомнила. Забрав золото и деньги, преступники ушли из их дома. Ее мужу ДД.ММ.ГГГГ должны были принести деньги в сумме 1 миллион 200 т.р., за проданный им скот, об этом знали все близкие родственники, но в тот день деньги им не принесли. После случившегося преступления родители ФИО13 к ее мужу ФИО5 прислали пожилого мужчину ФИО22 на примирение. Сначала они отказывались примириться, а потом, когда согласились, то те отказались, так как это получается, как признание ФИО13 своей вины. Ранее им следователь говорил, что ФИО13 дал признательные показания.

Свидетель ФИО23, суду показал, что с апреля 2017 года он проходил стажировку в отделе ОМВД 

<

адрес>. По данному уголовному делу он принимал участие в качестве понятого. Он находился на территории отдела у выхода, так как пришел устраиваться на работу, когда следователь ОМВД 

<

адрес> ФИО24 предложил ему поучаствовать в следственном действии, проверки показаний на месте, на что он согласился. В проведении следственного мероприятия участвовали следователь, второй понятой которого он не помнит, адвокат, сотрудники полиции, конвоиры. При проверке показаний на месте, ФИО13 указывал на дом, в который они проникли и совершили разбойное нападение, больше он ничего не помнит. Каких-либо следов от ударов, ран, следов физического воздействия у ФИО13 не было, когда он признавал, что совершил разбойное нападение. При проведении следственного действия следователем ФИО24 была проведена фотосъемка. Им был прочитан и подписан протокол проверки показаний на месте. С ДД.ММ.ГГГГ он работает следователем в ОМВД по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО25 суду показал, что в конце 2015 года бывший сотрудник ФИО26 получил информацию от своего источника, что в поселке Юбилейный совершено разбойное нападение на жителя поселка. После этого, с целью проверки данной информации они проводили ОРМ на обслуживаемой оперативной зоне в поселке Юбилейный 

<

адрес>. Позже выяснилось, что у потерпевшего ФИО27 были похищены деньги, золото. Потерпевший ФИО27 говорил, что возможно одним из грабителей был его двоюродный брат ФИО1 Следователем по данному уголовному делу, являлся ФИО24 Кем являлся ФИО28, по данному уголовному делу он не помнит. Более по данному делу ему сказать нечего, так как прошло время, и он всего не помнит. Показания данные им на предварительном следствии полностью подтверждает.

Свидетель ФИО29, суду показал, что в конце 2015 года сотрудник ФИО26 получил информацию от своего источника, что в поселке Юбилейный совершено разбойное нападение на жителя поселка. После с целью проверки данной информации он, Магомед и Махач проводили ОРМ на обслуживаемой оперативной зоне в поселке Юбилейный 

<

адрес>. Позже выяснилось, что у потерпевшего ФИО5 были похищены деньги, золото. Денежные средства были похищены, в сумме около 60 т.р., и телефоны. Преступников было трое, и они похищенное разделили между собой. Потерпевший ФИО27 говорил, что возможно одним из грабителей был его двоюродный брат ФИО1 Он присутствовал при допросе ФИО1, где тот признавался, что совершил разбойное нападение на потерпевшего, и давал показания, что совершил преступление вместе с ФИО4 При даче им признательных показаний, на него не было оказано физического насилия. Протокол своего допроса в качестве свидетеля, он читал, а после подписал.

Свидетель ФИО9, суду показала, что в 2015 году она проживала в 

<

адрес>. Ее с ФИО15 познакомили общие друзья. Она с ФИО15 знакома около 5 лет, и они были в близких отношениях, он приезжал к ней почти каждый день из 

<

адрес> после обеда, а уезжал к полуночи. Он приезжал к ней на серой машине номера 277, марки машины она не помнит. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приезжал к ней, а уехал к полуночи, в тот день он у нее с ночевкой не оставался. В ту ночь, они с ним почти до утра переписывались. В тот период времени, когда ФИО15 приезжал к ней, она жила с подругой ФИО30. В рамках данного дела у нее дома производили обыск, ее не было дома, обыск производили в присутствии ее подруги А-ны, и соседки Загинат. При производстве обыска у нее изъяли старый телефон, который после вернули ей. Подруга ФИО30 сказала ей, что друг ФИО4 по имени «Пашка» приезжал с сотрудниками на обыск. Они с ФИО15, постоянно созванивались по телефону, она пользовалась номером телефона 

<

***>, а ФИО4 8929-439-

<

***>, так же ФИО15 звонил ей и с номера телефона его жены. Его жена знала, что они с ФИО15 общаются. С номера телефона 

<

***> ФИО15 ей звонил и писал с 20 по ДД.ММ.ГГГГг. Ей звонила мать ФИО15 и просила, чтобы она сказала, что ФИО4 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ был с ней, на что она ответила, что это на самом деле так и было, что они были вместе, и он поздно ночью уехал от нее. Показания, которые она дала следователю ФИО24 были даны ею под давлением, так как он ей угрожал, что закроет в подвале, где с ней будут разговаривать другие люди. ФИО24 хотел, чтобы она дала угодные ему показания. Она должна была сказать, что ФИО15 у нее дома в ночь ДД.ММ.ГГГГ не было. Она говорила ФИО24, что во дворе ее дома ведется видео-наблюдение, чтобы он посмотрел записи с камер, на которых видно, что ФИО15 в день разбоя находился у нее на квартире, чего он не сделал. Так же желает отметить, что у ФИО10 к ФИО4 была необъяснимая ненависть.

ФИО31 Нурмагомедович суду показала, что подсудимый ФИО13 является ее братом. О совершенном преступлении она не знала, так как в тот период времени находилась у своей двоюродной сестры и помогала ей присматривать за детьми. О случившемся с ее братом, ей рассказала мать, что пришли сотрудники полиции и забрали брата, за то, что он ограбил их дядю. Она говорила, что видела его в отделе ОМВД побитым, после чего их адвокат написал жалобу. Первоначально потерпевшие говорили, что к ним зашли двое преступников и совершили нападение, а потом поменяли показания и сказали, что к ним зашли трое, через форточку, в которую даже она не сможет пролезть. Ее брат ФИО13 не совершал разбоя, у них было нормальное материальное положение, в случае необходимости их отец дал бы ему денег. У них всегда были нормальные отношения с дядей. Материальное положение у ее дяди было среднее, он занимался продажей люстр и держал скот. О каких-либо его сбережениях они не знали. Он говорил, что у них забрали 20 т.р., кольца сняли с рук его жены, потом сумма начала расти, и выросла до полутора миллиона. Потерпевшая ФИО6 не носила золотых украшений, у нее их не было. Ее отец не отправлял никого к отцу ФИО16 на примирение, так как, он говорил, что его сын ни в чем не виноват. С мечети к их отцу никто не приходил. Она не знает, про взаимоотношения между ее братом и потерпевшим ФИО5, но у них не было таких отношений, чтобы друг друга грабить. ФИО15 был их соседом, у него своя работа в 

<

адрес>, он не может иметь к этому никакого отношения.

Свидетель ФИО32, суду показал, что в силу возраста по данному делу уже ничего не помнит. Подсудимого ФИО13 он знает, так как они с ним с одного района. ФИО13 или кто-нибудь из его родственников не подходили к нему с просьбой о примирении. При обозрении и оглашении показаний данных ФИО32, на предварительном следствии, он подтвердил, что подписи его, а показания не помнит, но раз показания им подписаны, значит, показания его.

Свидетель ФИО26, суду показал, что в конце 2015 года он получил информацию от своего источника, что в поселке Юбилейный совершено разбойное нападение на жителя поселка. После, с целью проверки данной информации, он с работниками проводили ОРМ на обслуживаемой оперативной зоне в поселке Юбилейный 

<

адрес>. Позже выяснилось, что по данному делу причастен ФИО13, он доставлял его в отдел по совершенному преступлению, он давал показания, что предложил ФИО15 совершить разбойное нападение в отношении его двоюродного брата ФИО5, на что тот согласился. ФИО13 говорил, что за пару дней до ограбления они сидели в 

<

адрес> и выпивали, присматривали дом. В день совершения преступления ФИО15 привел третьего человека, которого ФИО13 не знал. Они были на машине ВАЗ 2106, за рулем сидел, кажется, ФИО15 ФИО13 говорил, что от совершенного преступления ему осталось 20 т.

<

адрес> допросе ФИО15 говорил, что не знает, почему ФИО13 на него указывает, вроде бы они между собой соседи и у них всегда были нормальные отношения. ФИО15 говорил, что в тот день, когда они в поселке Юбилейный сидели в машине и выпивали, он спал в машине и не слышал, как ФИО13 в машине предлагал совершить разбой. При разговоре с потерпевшим ФИО5 он говорил, что у них взяли 150 т.р. и золото жены, а в дальнейшем сказал, что сумма была больше 300 т.р., еще он сказал, что нападавшие разговаривали на русском языке.

Допрошенный судом по ходатайству гособвинителя, в качестве свидетеля ФИО24, суду показал, что подсудимых ФИО33 и ФИО15, знает по данному делу, неприязненных отношений между ними нет. Дело в отношении них было возбуждено по факту разбойного нападения на семью ФИО5 При проведении ОРМ сотрудниками, от соседей было установлено, что накануне ночью в 3 часа ночи в метрах 100 от дома потерпевших находилась машина. Сосед, который ехал на работу остановился, заглянул в машину и увидел 3 людей, они поговорили, один из них сказал ему, что они пьют, хотя со слов соседа запаха спиртного от них не было. Сосед записал номера машины, при их проверке выяснилось, что они принадлежали ФИО28, который признал, что в тот день они были по данному адресу с ФИО15 и ФИО13 и выпивали. После задержания ФИО13 он признавался в содеянном преступлении и все рассказал. После задержания ФИО15, ФИО13 поменял адвоката, отказался от своих показаний и начал давать другие показания, где отрицал свою вину.

После возврата дела на доследование оно было поручено другому следователю. Первый раз он допрашивал ФИО13 с участием адвоката Авторханова В.А., в порядке ст. 51 УПК РФ. При проведении следственных действий жалобы от адвоката в его адрес не были, после вступления в дело адвоката по соглашению ФИО34, жалобы также не имелись. Им были добыты доказательства вины, это допрос соседа ФИО5- мясника, показания свидетеля ФИО32, который говорил, что его отправил отец ФИО13 к отцу потерпевшего, чтобы сделать перемирие, далее распечатки телефонных звонков, которые опровергали алиби, а подтверждали первичные показания ФИО13 ФИО13 говорил, что они с ФИО15 хотели вовлечь третьего человека ФИО28, а Шамиль находился в 

<

адрес>. Также допрос супруги ФИО13, которая поясняла, что ФИО13, никогда допоздна не задерживался, а в одну ночь пришел под утро. Ни на одного свидетеля давления при даче показаний он не оказывал. При задержании ФИО15, его не было, он находился в командировке. Со слов ФИО13 у них было оружие, пистолеты нашел ФИО35 о слов ФИО13 он остался в машине, а ФИО4 и Шамиль, которые разговаривали на чеченском языке пошли на дело. Они перелезли через забор, разбили пластиковое окно и зашли в дом. Также ФИО13 говорил, что в день совершения преступления они не взяли с собой телефоны, чтобы их не смогли найти. Организатором данного преступления был ФИО13 Он допрашивал по данному делу ФИО9, она являлась любовницей ФИО15, также производил обыске у нее дома в 

<

адрес>. ФИО9 говорила, что к ней звонила мать ФИО15, и просила дать показания, что он у нее был в ночь совершения преступления. У потерпевших было похищено деньги в сумме более 100 т.р., золотые серьги, кольца. По данному делу фигурировало третье лицо, для установления данного лица им были даны 7-8 поручений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36, суду показала, что ФИО15, приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем хотели закончить ремонт на кухне. Они отправили мать ее супруга за соседом ФИО13, так как они не умели сами клеить плинтуса. Он пришел где-то к часу, помог им. Очень часто кто-то к нему звонил в тот день, и он разговаривал на своем языке. Было заметно, что он нервничал и спешил куда-то. Не поужинав с ними, он ушел. После того как ушел ФИО13 ее супруг тоже искупался и куда-то выехал на своей машине. Она осталась дома и делала уборки. Потом пришла в гости к ним ее золовка. Она тоже начала помогать делать уборку. Потом она позвонила своему супругу, чтобы узнать о его местонахождении. Он сказал, что находится у двоюродного брата Адама и что скоро приедет домой. Он приехал где-то в половине второго часа ночи. Она подогрела ему еду, накрыла на стол, он сел за стол и к нему начали поступать звонки от некой его знакомой Айшат. Ей стало неприятно и она начала скандалить с ним. Он вышел потом на улицу и продолжал там с ней разговаривать. Потом он зашел домой и скандал продолжался. Где-то к четвертому часу они легли спать. Утром в часов 7-8 они проснулись и начали готовиться идти на свадьбу. Первой уехала на свадьбу ее свекровь, забрав с собою детей. А она с ФИО15 поехала за его сестрой ФИО36 и они вместе с ней ближе к 12 часам прибыли на свадьбу. На свадьбе они были где-то до 5 вечера. Потом они поехали домой. А ФИО15 приехал домой позже. По поводу задержания ФИО15 пояснила, что его задержали ДД.ММ.ГГГГ, он ей позвонил и сказал, что он в уголовном розыске и что его задержали. Также пояснила, что поступали звонки с угрозами и вымогательством и есть аудиозаписи об этом. Некий оперуполномоченный с 

<

адрес> вымогал и говорил, что нужно оплатить за такси, за перелет и она, оплатив ему эти деньги, написала заявление о том, что он вымогал у нее деньги. После того, как она написала заявление, он ей снова угрожал, и у них и у их адвоката есть аудиозаписи с его угрозами. О разбойном нападении ей ничего не известно. Потерпевшего не знает, в курсе того, что он является двоюродным братом ФИО13 Она слышала, что у потерпевшего неприязненные отношения были с ФИО13, из-за сестры ФИО13 После того как задержали ФИО13, к ним приходила его супруга и говорила, что он не совершал разбойного нападения и говорила, что он сказал, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ выпивал с каким-то ФИО16 до 3 часов. Звонки от ФИО13 к ФИО15 после того как ФИО15 приехал ДД.ММ.ГГГГ, не поступали. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО37 показала, что подсудимый ФИО15, приходится ей сыном. Четыре года назад у них дома шел ремонт. Начали ремонт ее сноха и ее сын ФИО4, но они никак не могли завершить его. С ремонтом им помогал ФИО13, они клеили обои. Во время работы, ДД.ММ.ГГГГ, где-то через два - три часа, Омарова начали звонить и она подумала, что это все специально, чтобы не докончить работу и уйти. Потом она спросила у него о том, кто ему звонит, и он сказал, что это двоюродный брат ему звонит и никак не дает ему докончить работу. Потом они завершили работу, и она ему сказала, чтобы не уходил пока не поужинает, но ФИО8 отказался и ушел. После этого они со своей семьей поужинали и легли спать. Через некоторое время, она услышала в комнате сына и снохи шум и поняла, что идет скандал из-за женщины. Потом увидела то, как ФИО4 выходит во двор и через некоторое время, когда он обратно зашел в комнату, опять начался скандал. Потом через некоторое время утихло все. Она попила чай, перекусила и легла спать. Утром они встали, она оделась и уехала на свадьбу родственников, а им сказала, чтобы они пришли без опозданий, чтобы помогать родственникам. Потом они пришли туда, поехали за невестой и приехали с невестой обратно. Когда свадьба закончилась она поехала к этим родственникам. Там помогла им распределить куда, кому и что надо было отдать из продуктов. После того, как задержали ее сына, ей не объяснили, за что его задержали. Потом она узнала, что его задержали за разбой. Когда санкцию выносили в отношении ее сына в суде, у нее произошел скандал со следователем ФИО10, когда она спросила, за что он привел его в суд на санкцию, он сказал, что знает за что и как сажать, когда и что произошло, не объяснил. Когда вызывали ее на допрос, тоже он с ней ругаться начинал. Он сказал ей, чтобы она написала, где был в тот день ее сын. Она ему сказала, что ее сын был дома, а он ей сказал, что она этого помнить не могла и чтобы она указала в показаниях, что, наверное, был дома. Она ему сказала, что в те дни дома шел ремонт, и она помнит хорошо все и поэтому ориентируется в датах. У нее со следователем ФИО10, неприязненные отношения, в связи с тем, что в 2003 году произошла авария, в которой погибли на маршрутке ее племянница и еще одна женщина. У ее племянницы была золотая цепочка и большой золотой кулон, которые с места аварии неизвестные люди забрали. Ее сестра очень сильно плакала и говорила, что не хватает того, что дочь умерла, так еще и забрали ее золото. Вел это дело ФИО10 и говорил, что найдет того, кто это сделал. Время проходило, но результатов не было. Она сама разузнала про женщин, которые это сделали, но их не наказали, и она высказала ФИО14 по данному случаю все. Более ей добавить нечего.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО38, показала, что подсудимому ФИО15, она приходится сестрой. До задержания ее брата на ее телефон начали поступать сообщения на Вацап, те, кто писали, спрашивали ее брата ФИО4. Они хотели узнать о том, где он находится, и чтобы он вышел на связь с ними. Они угрожали тем, что ребенка из дома заберут, если он на связь не выйдет. Также они писали про какую-то сумму. Это все происходило в 13-14 числах декабря. ДД.ММ.ГГГГ они задержали его. Когда они пошли в отдел, выяснилось, что он в розыске был. А в розыске был из-за того, что якобы совершен был разбой. Как выяснилось, это разбойное нападение было совершено в отношении двоюродного брата, ФИО13 Выяснилось, что этот разбой был совершен в ночь с 20 на 21октября, а 21 числа была свадьба их родственников. 20 числа днем, когда она к ним пошла, они работали, потом она ушла. Потом ночью она опять пошла к ним к часам 10 показать платье Лейле, супруге ФИО4. ФИО4 дома не было. Они с Лейлой общались допоздна и где-то в 1 ночи, она от них ушла. Еще до ее ухода Лейла несколько раз звонила ФИО4, и он ей сказал, что он находится у Адама. Потом она узнала от Лейлы о том, что у них с ее братом был скандал, когда он приехал домой от Адама из-за какой-то Айшат, с которой он общался. Сама она с этой Айшат ранее знакома не была, познакомилась в суде. ДД.ММ.ГГГГ, в день свадьбы ФИО4 приехал с женой за ней и они вместе поехали на свадьбу, утром где-то в 10 часу. Они на свадьбе были до тех пор, пока не остановилась музыка, и не начали расходиться гости, т.е. где-то до 5 часов. Потом она с детьми поехала домой с ФИО4, а остальные родственники на такси. После задержания соседа ФИО13, он указал на ее брата ФИО4. Почему он так поступил, она не знает. Тесного общения у ее брата с ФИО13 до того периода, как они затеяли ремонт, не было, знали друг друга как соседи.

Свидетель ФИО39, суду показал, что является двоюродным братом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Где-то в 11 часов вечера ФИО4 приехал к нему один на своей машине. О том, откуда он приехал он у него не спрашивал. В это время с ним были его квартирант Расим, его жена ФИО17, их родственник Абд

<

адрес> ему помогали заливать пол. Жена его квартиранта ФИО17 приготовила им чуду, они поели, посмотрели вместе фильм. ФИО40 Высерсольдович начала звонить его жена, и он ушел. После этого он видел ФИО4 на следующий день на свадьбе родственников. Он сидел с другой компанией на свадьбе и поэтому все время с ним рядом не был. 20 и ДД.ММ.ГГГГ, они никуда из дома вместе с ФИО15 не выезжали.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28, усматривается, что ФИО1, который живет по 

<

адрес>, знает. Познакомился на день рождении ФИО4, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 пользовался около 5-6 номерами, с которых он звонил к нему. Каждый раз он звонил с разных номеров. Точное число не помнит, но примерно 17-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к нему с пивом и в ходе разговора предложил ему вместе с ним и соседом его ФИО11 пойти на дело, то есть на разбой родственника ФИО11 в качестве водителя. ФИО4 говорил ему, что со слов ФИО11, у его родственника Назирбека имеется большая сумма денег, свыше миллиона рублей, что у последнего есть сейф и он знает все.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов к нему позвонил ФИО4 со своего телефона и попросил приехать к нему домой. После чего ФИО11 предложил ему поехать в район рынка «Шоввис» 

<

адрес>, где встали под фонарем на углу первой улицы. Когда встали, то ФИО11, ему и ФИО4 показал дом, в котором живет его двоюродный брат ФИО16, которого надо ограбить. После определенного выпитого спиртного, в присутствии ФИО4 ФИО11 стал ему изливать душу, рассказал, что это его двоюродный брат Назирбек, что его нужно наказать, дом которого показывал им рукой в метрах 100 от места их первой стоянки на пустыре. 

ФИО11 говорил, что он хочет ФИО16 наказать, что он его не оставит, что он зайдет к нему в дом и ограбит. ФИО11 говорил, что он богатый человек, что скотиной занимается, что денег должно быть больше миллиона рублей. ФИО11 говорил, что его жену они опозорили, что обозвали гуляшей. В тот день ФИО11 ему предлагал пойти вместе с ним и ФИО4 на разбой Назирбека. Он ему сказал, что не хочет этого делать. ФИО4 слышал разговор ФИО11, но ничего не говорил. Они допили спиртное и уехали около 3-4 часов ночи.

Через некоторое время, сколько не помнит, когда он находился в кафе «Флорида», то к нему подошел оперативный сотрудник полиции и спрашивал, чья автомашина и показывал на его автомашину. После чего, он по просьбе оперативника по имени Махач, показал дом ФИО4 и ФИО11, с которыми он ездил в 

<

адрес> и выпивал спиртное. Махач поговорил с ФИО4, и они уехали снова в отдел полиции.

Он ФИО11 предложил пойти в полицию. ФИО11 отказался и сказал, что они его сразу же закроют. Он ему сказал, что если не виноват, то чтобы он пошел в полицию. ФИО11 сказал, что не пойдет. С того дня ФИО11 исчез. После чего он спросил у ФИО4: - Вы же предлагали мне пойти на данное дело, что, сами сделали? ФИО4 сказал: - Нет.

Он разбойное нападение не совершал, но понял, что это дело рук ФИО11 и ФИО4.

л.д. 41-45, том 2.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что он дал показания, аналогичные свидетелю ФИО23

Том-2 л.д. 191-194

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО41 усматривается, что она по убедительной просьбе ФИО11 21.10.2015г. в 01 часов ночи поехала к ним в гости, выпив чаю, побыв минут 30, снова уехала на работу. Спустя некоторое время, она от Рабият услышала, что ФИО11 посадили в тюрьму за совершенный им разбой на двоюродного брата ФИО16. Рабият ей говорила, что со слов ее мужа, с ним был его сосед ФИО4 по национальности чеченец и знакомый ФИО4. Через некоторое время она ездила к Рабият в гости и слышала разговор отца и матери ФИО11, которые говорили, что их сын если дома сидел бы, то ничего не было бы. 

Том-2 л.д. 113-115 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа он выехал из своего дома для поездки по месту работы в мясной зал центрального рынка. Когда он выехал со двора, на пустом земельном участке рядом с его домом он увидел автомашину ВАЗ-2109 темного цвета, внутри которого находились люди. Так как до этого дня в их районе бегали за соседским ребенком какие-то люди, он решил проверить. Он подошел к данной автомашине с пассажирской стороны и открыл дверь. На переднем пассажирском сиденье, сидел мужчина плотного телосложения, у которого он спросил, что они здесь делают. Тот ответил «бухаем, а что нельзя?», он сказал, что нельзя и попросил их уехать. Они уехали.

Когда он посмотрел в салон вышеуказанной автомашины, то там находились трое лиц, которых не знал. Спустя день-два, он услышал, что на его соседа ФИО16 совершено разбойное нападение. Спустя некоторое время к ним приходили сотрудники полиции и спрашивали, не видели ли подозрительных лиц в данном районе. Он рассказал, что видел автомашину ВАЗ-2109 темного цвета с подозрительными лицами. Он описал лиц, которые были внутри салона автомашины. Он в тот момент записал номера данной автомашины и передал в последующем сотруднику полиции, а теперь данные номера не помнит, так как данную бумагу передал сотруднику полиции, который приходил к ним, а кто он не знает.

л.д. 66-68. том 2.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43, она проживает со своим мужем ФИО1.

За время совместного проживания она ФИО11 знает как добропорядочного человека и хорошего семьянина. О данном преступлении ей ничего не известно. Примерно неделю назад к ним домой приезжали оперативные сотрудники полиции 

<

адрес> и забрали мужа для проверки причастности к данному преступлению. В тот день, через несколько часов, муж ФИО11 вернулся домой, и она спросила у него, зачем приезжали за ним сотрудники полиции. Он ей ответил, что это ее не касается. Она ничего подозрительного не заметила. За последние пять месяцев он домой денег не приносил. Они живут на её заработанные деньги.

Она не знает, где он был в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ. С момента их совместного проживания, не бывало, что ФИО8 3. до утра не приходил домой. Он нигде не задерживался, и ночное время всегда находился дома. Точное время не помнит, примерно месяц назад он пришел домой под утро, но она не спрашивала, где он был, так как он ей все равно не ответил бы на заданный ею вопрос. ФИО16 и муж не общаются. Когда ее хотели взять замуж на ФИО11, то родственники ФИО16, были против нее. Якобы у них была другая невеста для ФИО11. У мужа имеется друг ФИО4, который проживает рядом с ними. Таких других хороших друзей у ФИО11 нет. О том, что муж причастен к разбойному нападению на дом Назирбека, она узнала от следователя. О том, что ФИО11 собирается совершить разбойное нападение на ФИО16, она не знала.

л.д. 138-140, том 1.

Допрошенный судом по ходатайству адвоката Эхоевой П., защищающей интересы подсудимого ФИО1 свидетель ФИО18 показал, что работает о/у уголовного розыска в ОМВД России по 

<

адрес>. Подсудимых ФИО13 и ФИО15, видел всего один раз, когда их привезли в отдел. Ему известно, что ФИО13 находился в розыске. Знает их по данному делу, неприязненных отношений между ними нет. Какие-либо следственные действия в его присутствии с ними не проводили. Физического или психологического давления с его стороны в отношении ФИО15 или ФИО1 не было. На вопрос суда, подсудимый ФИО1 подтвердил, что в отношении него ФИО18 какого-либо давления оказано не было.

Допрошенный судом по ходатайству адвоката Эхоевой П. свидетель ФИО19 показал, что работает о/у в СИЗО-3 

<

адрес>. ФИО1, знает по данному делу. Каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется. ФИО1 обратился к нему с письменным заявлением, точное число он не помнит, о том, что желает дать правдивые показания. Он созвонился с начальником уголовного розыска ФИО44, который приехал в СИЗО, они, обсудили указанное заявление, провели оперативное совещание, по указанному заявлению он с рапортом обращался и к своему руководству. На ФИО1 какого-либо рода давления не оказывалось, правдивые показания давать он желал добровольно. На вопрос суда, подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО19

Допрошенный судом по ходатайству адвоката Эхоевой П., свидетель ФИО20, суду показал, что у них, т.е. отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> и УФСИН взаимодействие в работе, поэтому он один раз в квартал приезжает туда, и они проводят оперативное совещание. Если возникает такая необходимость, например, выехать по срочному звонку, тоже может посетить СИЗО. В рамках одного из оперативных совещаний, ими был поставлен на обсуждение вопрос и об ФИО1, который желал дать правдивые показания и указать на своих подельников. Было ли занесено это в протокол оперативного совещания или нет, он не знает. ФИО1, он знает, так как он был объявлен в розыск и в последующем задержан в 

<

адрес>, в тот день в СИОмаров З.О. З.Н. он не видел. Психологическое или физическое давление на ФИО1 в ИВС он не оказывал, так как не заходил к нему и не мог заходить. На вопрос суда, подсудимый ФИО1 подтвердил, что какого-либо давления на него ФИО20, не оказывал. 

Допрошенный по ходатайству адвоката Эхоевой П., свидетель ФИО21, показал, что работает зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес>. Подсудимого ФИО15, он не знает, подсудимого ФИО8 видит второй раз, первый раз видел в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. Точную дату он не помнит, но знает, что в тот день его должны были отвезти в суд, в конвойной машине кроме ФИО1, находились еще и другие задержанные, которые доставлялись в ИВС. Ему сообщили, что ФИО1 по дороге стало плохо, он предложил высадить его в ИВС, для оказания помощи, для него была вызвана скорая помощь, и суд тоже он об этом случае поставил в известность. Через минут тридцать, ФИО1 был доставлен в суд. Он спустился к нему в ИВС, спросил, есть какие-либо проблемы, на что ФИО1 ответил, что нет. Начальник уголовного розыска ФИО20 или о/у ФИО18 к ФИО1 в ИВС в тот день не заходили. По внешнему виду ФИО1, он каких-либо телесных повреждений на нем не видел. Сам лично он не оказывал на ФИО1, ни психологического, ни физического давления. На вопрос суда подсудимый ФИО1, подтвердил, что на него какого-либо рода давления ФИО21, не оказывалось. 

Также вина подсудимых ФИО13 и ФИО15, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Протокол осмотра предметов (документов, распечатки) из которого следует, что мобильный телефон с ИМЕЙ 013.663.006.366.582 и планшет с ИМЕЙ 351.885.506.574.962.3 в 03 часа 33 минуты 51 секунду ДД.ММ.ГГГГ, обслуживались базовой станцией (

<

адрес>1, Развилка дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, рынок автозапчастей ООО Корпорация «ШОВВИС»), где проживает потерпевший ФИО5, а в 03 часа 58 минут 16 секунд, обслуживались базовой станцией (

<

адрес>), что подтверждается показаниями, данными обвиняемым ФИО1 

Том-1 л.д. 94-95 Том-2/л.д. 85-88, 148-149

Протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО28, в ходе которой последний подтвердил свои показания тем, что ФИО15 сначала сам один предлагал ему, у него дома, совершить данное преступление вместе с ФИО11, а после уговаривал вместе с ФИО11 в ходе распития спиртных напитков в поселке «Юбилейный». 

Том-2 л.д. 51-56 

Протоколом задержания ФИО1, в котором отражено заявление ФИО1 по поводу задержания о том, что разбойное нападение он совершил по сговору с соседом ФИО4 и мужчиной по имени Шамиль из-за неприязненных отношений с двоюродным братом ФИО5

Том-1 л.д. 109-111

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 с выходом на место совершения преступления, из которого следует, что он признает свою вину в совершении данного преступления, рассказал и показал, как и что они делали в момент совершения преступления по сговору с ФИО4 и неустановленным мужчиной по имени Шамиль.

Том-1 л.д. 155-161 

Заключение СМЭ № установлено, что «Ушибленная рана теменной области; ушибы мягких тканей затылочной области у гр-на ФИО5, 1983г.р., причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью. 

Том-2 л.д. 89 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО4 Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимых, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимых, выслушав доводы защиты о том, что дело расследовано с явным обвинительным уклоном и нет доказательств о причастности ФИО1 и ФИО4, к совершению указанного преступления, исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяют суду квалифицировать действия ФИО1, и ФИО4, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и под угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему должны были вернуть долг, крупную сумму денег, более одного миллиона рублей и об этом знали все родные и близкие, в том числе и его двоюродный брат ФИО1, который уговаривал вместе с ФИО15, своего друга ФИО28, совместно с ним и с ФИО15 совершить разбойное нападение на потерпевшего ФИО5 ФИО45 Нурмагомедович и потерпевшим ФИО5 были неприязненные отношения, как сам подсудимый показал в своих показаниях, и подтвердила его супруга, допрошенная судом в качестве свидетеля, что при ее сватовстве родственники ее супруга ФИО11, в частности потерпевший ФИО5 был против, чтобы он на ней женился. В ходе разговора со своим другом ФИО28, ФИО1 ему сказал, что собирается совершить разбойное нападение на ФИО5, своего двоюродного брата и, что ему необходимо его наказать, из-за того, что последний распускал непристойные слухи о его супруге. Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, подтверждаются на счет третьего лица по имени Шамиль из 

<

адрес> и тем, что согласно полученных в ходе расследования детализации телефонных звонков, установлено, что через минут 30 после совершенного разбойного нападения и по 26.10.2015г. похищенные мобильные телефоны потерпевших, фиксировались Базовыми станциями именно в 

<

адрес>. Это говорит о том, что обвиняемый ФИО1 первоначально давал правдивые показания. 

ФИО46 Нурмагомедович в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте совершения преступления с выездом на место совершения преступления в присутствии адвоката давал подробные признательные показания, затем со сменой адвоката, отказался от первоначальных показаний и отрицал свою вину, поясняя тем, что сотрудники полиции изначально предложили ему вину признать и при этом обещали помочь и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В противоречии всему этому, ФИО1 на судебном заседании показал, что сотрудники полиции его избивали и заставили дать ложные показания, т.е. заставили оговорить себя и ФИО15, что также не подтвердилось при допросе указанных им сотрудников в ходе судебного заседания, где ФИО1 отрицал, что они его избивали или оказывали какое-либо давление физического или психологического характера.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что мама ФИО4 звонила к ней и просила дать показания, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ночевал у нее.

Показания свидетеля ФИО28, оглашенные в судебном заседании о том, что его уговаривали сначала ФИО15, а затем и ФИО13 совершить разбойное нападение и по просьбе которых, он вместе с ними выехал к дому потерпевшего ФИО5, для того, чтобы присмотреться к дому. 

Из первоначальных показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО47 ФИО22 судом установлено, что он по просьбе отца подсудимого ФИО13, ездил к потерпевшему ФИО5, для того, чтобы заключить между ними примирение, они готовы были возместить ущерб, в судебном же заседании свидетель ФИО32, показал, что в силу возраста подробно показания свои не помнит, но подтвердил, что подписи в протоколе допроса, учинены им, и раз подписал, то показания тоже вероятно его.

Причастность ФИО13 и ФИО15 к совершению разбойного нападения подтверждается и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО48 М-ны, из которых усматривается, что ее двоюродный брат ФИО11 настоял, чтобы она пошла к ним домой ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов ночи, тогда как разбойное нападение было совершенно в эту же ночь в 03 часа 55 минут, и показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что мать ФИО15 звонила к ней и просила сказать, что в эту же самую ночь, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 ночевал у нее.

В суде не подтвердились доводы защитника ФИО1, о том, что он на предварительном следствии дал признательные показания под давлением сотрудников полиции, которые избивали его и заставили подписать показания, тогда как в ходе судебного заседания во время допроса указанных сотрудников, допрошенных судом по ходатайству защиты, ФИО1, отрицал, что его избивали и заставили оговорить себя и ФИО15

Таким образом, исследованные судом показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, приводят суд к убеждению о том, что вина ФИО4, и ФИО1 в совершении разбоя – нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и под угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище, подтверждена, поэтому суд с учетом установленных обстоятельств дела считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 и Омаров Заурбек Нурмагомедовичпо ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО15 и ФИО1, которые по месту жительства характеризуются с положительной стороны, ранее не судимы.

Смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, судом не установлены.

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд считает наличие у него на иждивении малолетних детей, отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание должно соответствовать тяжести преступления, личности осужденного, находится в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, по своему виду или размеру является справедливым, то есть не чрезмерно мягким, так и не чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль каждого из пудсудимых, исправление подсудимых, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО4 и ФИО1, наказанию нет, для отбывания наказания их следует направить в исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому ФИО4, до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд не назначает подсудимым ФИО4 и ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, достаточно для исправления подсудимых.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 230000 рублей, подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальное положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Эхоева П.А. была представлена подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката Эхоевой П.А. об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 49560 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО1, оставить прежнюю.

Меру пресечения в отношении ФИО4, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок содержания под стражей ФИО1, исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок содержания под стражей ФИО4 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1, солидарно, в пользу потерпевшего ФИО5, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 230000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 49560 (сорок девять тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественных доказательств по делу – нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Корголоев А.М.