16RS0037-01-2023-000969-84

дело № 2-938/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» к ФИО1 ан о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141 562 руб. 05 коп., а также за услуги экспертизы 12 088 руб. 10 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим истцу. Виновным признан водитель ФИО1 В результате ДТП а/м 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию. Письмом истцу отказано в возмещении убытков, так как на момент ДТП гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты> застрахована не была. Произведена независимая оценка определения стоимости ущерба от ДТП а/м 

<

данные изъяты>, по итогам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 126 382 руб., с учетом износа – 117 800 руб., рыночная стоимость АМТС в поврежденном виде – 523 450 руб., утрата товарной стоимости – 15 180 руб. 05 коп. Ущерб от ДТП составляет 141 562 руб. 05 коп. Были затрачены средства по оплате услуг эксперта на сумму 12 088 руб. 10 коп. 

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составил 126 382 руб., рыночная стоимость величины права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта, составила 15 180 руб. 05 коп. 

В досудебном порядке вопрос о возмещении истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, решить не удалось. 

Представленное истцом заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данное заключение и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму, определенную указанным отчетом, что составляет 141 562 руб. 05 коп.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, ответчиком суду не предоставлено.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанной нормы закона, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы подлежащим удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные расходы в размере 12 088 руб. 10 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 031 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ан (

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ан в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» в возмещение ущерба денежные средства в размере 141 562 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 088 руб. 10 коп., всего – 153 650 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 ан государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 031 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.