РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Куловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.03.2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор 

<

№> уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение 

<

№> договору цессии), в том числе право требования по договору займа № 

<

№> от 26.09.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 55 651 рубль 46 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 21.12.2018 года. Также, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 

24.04.2020 года ответчику направлялось уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 56 328 рублей 74 копейки, а именно: основной долг просроченный – 40 770 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 15 558 рублей 44 копейки. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 56 328 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 889 рублей 86 копеек. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности. 

Определением суда третьим лицом по делу было привлечено «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.09.2013 года ФИО1 заключила с ООО «Нано-Финанс» договор займа № 

<

№> на сумму 30 000 рублей сроком на 52 недели. 

Судом по ходатайству стороны ответчика в адрес истца был направлен запрос о предоставлении оригинала дополнительного соглашения к договору займа от 16.12.2013 года и оригинала документа, подтверждающего выдачу займа. Истец по запросу суда документы не представил. 

На основании договора №

<

№> от 27.09.2013 года, реестра передаваемых прав требований, ООО «Нано-Финанс» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ». 

Из представленной истцом копии дополнительного соглашения к договору займа от 26.09.2013 года следует, что акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № 

<

№> от 26.09.2013 года составляет 55 651 рубль 46 копеек - основной долг и просроченные проценты – 10 459 рублей 45 копеек. Проценты за пользование денежными средствами составляющими сумму займа составили 11 % годовых, установлен новый срок погашения займа – 36 месяцев с даты заключения данного соглашения. 

Согласно представленному в материалы дела договору 

<

№> от 02.03.2020 года, между Акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 договору цессии), в том числе право требования по договору займа № 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Положениями ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суду не представлено подлинников договора займа № 

<

№> от 26.09.2013 года, заключённого между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, дополнительного соглашения к договору займа от 21.12.2015 года, заключённого между акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком представлено заявление в письменном виде о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключённого договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В представленных истцом в обоснование исковых требований доказательствах, документов о внесении ФИО1 платежей в счет возврата суммы займа, не имеется. 

Кроме этого, до обращения в суд с настоящим иском АО «АНКОР БАНК» 22.05.2018 года обращалось к мировому судье судебного участка N 7 Ленинского района г.Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Астрахани от 11 января 2019 года отменен судебный приказ по гражданскому делу N 2-667/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г.Астрахани 22.05.2018 года по заявлению АО «АНКОР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 15.10.2020 года, было сдано истцом в отделение почтовой связи 12.10.2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, обращение в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.

Из кредитного договора следует, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели с даты выдачи и момент полного погашения.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности и наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчиком ФИО1 заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года.

Судья А.Н. Суханбердиева