1-478/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 15 августа 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Покрышкина Д.В.

защитника Сотниковой Н.Х.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17.30 до 20.30 часов 26 мая 2019 года ФИО1, находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры Потерпевший №1 и ФИО4 спят и не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил: мобильный телефон «Хонор 5С» стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также кошелек стоимостью 1 250 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 19 870 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк России», «ВТБ 24» ПАО, дисконтными картами «Лукойл», «Аспект», «ЗимаЛето», не представляющими материальной ценности, полисом обязательного медицинского страхования и водительским удостоверением, принадлежащие Потерпевший №1, а также полисом обязательного медицинского страхования, принадлежащим ФИО4, которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 270 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением между ними.

Выслушав мнение государственного обвинителя Покрышкина Д.В., возражающего против прекращения уголовного дела за примирением между сторонами, подсудимого ФИО1, его защитника Сотникову Н.Х., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 к уголовной ответственности привлечен впервые, совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб он загладил путем возмещения ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, отсутствии к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, сняв обязанность по их хранению, копии документов на имя ФИО1 – оставить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н. Андреева