Дело № 2-1628/2023

УИД 43RS0017-01-2023-00002136-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 октября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТранс» в лице агента ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФинТраст» в лице агента ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2015. 

В обоснование иска указано, что 14.10.2015 между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 244700 руб. с процентной ставкой 15% годовых, со сроком возврата – 14.04.2023. В дальнейшем между ООО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав (требований) на основании которого право требования задолженности по указанному кредитному соглашению перешло истцу. 15.09.2020 между ООО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен агентский договор на представление интересов. По состоянию на 30.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 298809,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 243212,57 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.10.2015 по 30.06.2022 – 55596,63 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» указанную сумму задолженности по договору кредита № от 14.10.2015 за период с 14.10.2015 по 30.06.2022 в размере 298809,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6188,90 руб.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения ответчика, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по указанному кредиту поступил от ответчика 14.01.2016 в размере 4671 руб., соответственно по 54 периодическим платежам по договору за период с 14.02.2016 по 14.07.2020 истцом пропущен срок исковой давности на общую сумму 252234 руб., исходя из установленного договором размера ежемесячного платежа по кредиту в сумме 4671 руб. Также истцом пропущен срока исковой давности по процентам, неустойке, комиссиям за указанный период. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении 54 периодических платежей по кредитному договору № за период с 14.02.2016 по 14.07.2020, уменьшить общую сумму задолженности, дело рассмотреть в его отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 также указал, что истцом не представлено копий внутрибанковских документов, выписки по лицевому счету заемщика, копии расходного кассового ордера с подписью ответчика, подтверждающих перевод ответчику суммы кредита в размере 244700 руб., в связи с чем, заявляет, что указанной денежной суммы по кредиту он не получал.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2015 ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 244700 руб., на срок 90 месяцев. (л.д. 15)

В тот же день между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 244 700 руб. на срок 90 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. (л.д. 16,17)

По условиям указанного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4671 руб., за исключением последнего платежа 14.04.2023 в размере 4560 руб. 59 коп. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 14 число ежемесячно.

ФИО1 выдана банковская карта и открыт карточный счет №, для осуществления операций по погашению кредита с использованием карты. (л.д. 19,18)

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, кредит в сумме 244700 руб. был зачислен на карточный счет заемщика ФИО1, который воспользовался предоставленными банком денежными средствами, операция по выдаче указанного кредита произведена в банке 14.10.2015 (л.д. 87). Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком суду не представлено, соответственно доводы о том, что денежные средства от ПАО КБ "УБРиР" не получены ФИО1 в рамках кредитного соглашения №, не могут быть признаны обоснованными.

В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 допустил просрочку по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, не производил обязательные ежемесячные платежи в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного соглашения, последняя операция в погашение задолженности произведена 14.02.2016. 

30 июня 2022 г. ПАО КБ «УБРиР» (цедент) заключило с ООО «ФинТраст» (цессионарий) договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом (л.д. 22)

В пункте 2 договора цессии предусмотрено, что права (требовании), уступаемые цедентом, по соглашению сторон переходят к цессионарию 30.06.2022. В указанную дату стороны подписывают Приложение № к настоящему договору, содержащее перечень и объем передаваемых прав (требований). 

Согласно Приложению № к договору № от 30.06.2022, ПАО КБ «УБРиР» передало, а ООО «ФинТраст» приняло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере остатка задолженности по основному долгу – 243 212,57 руб. и процентов – 55896,46 руб., а всего 299109,03 руб. (л.д. 23)

21.06.2023 ООО «ФинТраст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором просило погасить задолженность в вышеуказанном размере в срок до 12.07.2023 (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету за период с 14.10.2015 по 30.06.2022, размер задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № от 14.10.2015 составляет 298 809 руб. 20 коп., в том числе: 243 212 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 55 596 руб. 63 коп. – проценты (л.д. 13) 

Денежные средства от ФИО1 в счет погашение задолженности по кредитному договору № в период с 30.06.2022 по 16.12.2022 не поступали, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14)

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии, то есть до 30.06.2022.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по 54 периодическим платежам, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В судебном заседании установлено, что последний и единственный платеж в счет погашения долга по кредитному соглашению, был произведен ФИО1 15.01.2016, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, остаток с суммы очередного платежа в размере 46,84 руб. учтен банком в следующий платеж 14.02.2016, соответственно очередной платеж со сроком исполнения 14.02.2016 в полном объеме не поступил, следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который в отношении самого раннего просроченного платежа 14.02.2016 истек 15.02.2019.

Из поступивших по запросу суда материалов гражданского дела № следует, что ООО «ФинТраст» 30.12.2022 направил посредством почтового направления в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от 14.10.2015 за период с 14.10.2015 по 16.12.2022 в размере 299109,03 руб.

Мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 13.01.2023 был вынесен соответствующий судебный приказ, который определением от 26.01.2023 был отменен по заявлению должника.

29.08.2023 в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступило настоящее исковое заявление, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, подлежащим оплате по июль 2020 года пропущен.

При этом, реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Таким образом, в силу вышеизложенного, обращение ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за судебной защитой о взыскании задолженности по платежам за периоды с 14.10.2015 по 14.07.2020 в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям по платежам за периоды с 14.10.2015 по 14.07.2020 истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части на общую сумму задолженности в размере 252234 руб. из расчета: 54 платежа по 4671 руб. каждый.

В отношении последующих неисполненных ответчиком платежей по кредитному соглашению № за период с 14.05.2020 по 14.04.2023 на общую сумму 46575,20 руб., срок исковой давности по которым на момент обращения за судебной защитой не пропущен, суд находит исковые требования ООО «ФинТраст» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 46575,20 руб. из расчета: 298809,20 руб. (заявленная сумма исковых требований) – 252234 руб. (сумма требований, по которым срок исковой давности истек).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФинТранс» в лице агента ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ФинТранс» ИНН №, задолженность по кредитному договору с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 14.10.2015 в размере 46575,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова 

Мотивированное решение составлено 30.10.2023.

Судья Л.А.Ефимова