Дело № 2-2432/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Яшиной Н.А., при секретаре – Шахбановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСФ «Крост» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПСФ «Крост» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что 10 июня 2015 года между ФИО1 ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСФ «Крост»» были заключены Договоры участия в долевом строительстве №144/254-К от 10 июня 2015 года и 143/254-К. Застройщик не исполнил обязательство по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в установленный Договорами срок.

По условиям Договора №144/254-К от 10 июня 2015 года Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства 3-х комнатную квартиру проектной площадью 59,9 кв. м под условным номером 67, находящуюся по адресу 

<

адрес> срок, предусмотренный Договором, а Участник долевого строительства обязался оплатить общую стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.1 Договора участия-1.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия-1 цена договора (в ред. Доп. Соглашения от 28 октября 2015 года) составила 13 522 500 руб.

Между тем, п. 5.1 Договора участия-1 предусмотрено, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 31 декабря 2015 года. Однако, Объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства лишь 01 апреля 2016 года что подтверждается Актом приема-передачи Объекта.

По условиям Договора №143/254-К от 10 июня 2015 года Застройщик обязался передать Участнику 3-х комнатную квартиру проектной площадью 81,8 кв. м под условным номером 66, находящуюся по адресу 

<

адрес> срок, предусмотренный Договором, а Участник обязался оплатить общую стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.1 Договора участия-1.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия-1 цена договора (в ред. Доп. Соглашения от 28 октября 2015 года) составила 18 018 000 руб.

Между тем, п. 5.1 Договора участия-2 предусмотрено, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 31 декабря 2015 года. Однако, объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства лишь 01 апреля 2016 года что подтверждается Актом приема-передачи Объекта.

Застройщик обязан уплатить Участнику долевого строительства законную неустойку в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с неисполнением в установленный Договором срок обязанности по передаче Объекта долевого строительства в адрес Застройщика 21 февраля 2018 года Участником долевого строительства была направлена претензия с указанием на неисполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленный срок и требованием об уплате Застройщиком Участнику долевого строительства законной неустойки (ч.2 ст.6 ФЗ №214, п.6.3 Договора), однако данная обязанность, установленная законом и Договором, Застройщиком также не исполнена.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч.2 ст.6 ФЗ №214, п.22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В соответствии с п.3.1 Договора участия - 1 цена договора составляет 13 522 500 рублей. Указанная сумма уплачена в полном объёме и в установленный Договором срок, что подтверждается приёма-передачи квартиры.

В соответствии с п.3.1 Договора участия - 2 цена договора составляет 18 018 000 рублей. Указанная сумма уплачена в полном объёме и в установленный Договором срок, что подтверждается Актом приёма-передачи квартиры.

Таким образом, законная неустойка по Договору участия-1 составляет 912 318 рублей, исходя из расчета 13522500*92*1*300*11%*2, где 11 - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, 92-количество просроченных дней, 13 522 500 - цена Договора участия-1.

Неустойка по Договору участия-2 по состоянию составляет 1 215 615,40 рублей, исходя из расчета 18018000*92*1*300*11%*2, где 11 - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, 92-количество просроченных дней, 18 018 000- цена Договора участия-2.

Застройщиком подлежит компенсации моральный вред, причинённый Истцу, в связи с неисполнением Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленный срок.

Застройщиком в пользу Участника долевого строительства подлежит уплате штраф.

Просит суд взыскать с 000 «ПСФ «КРОСТ» (ОРГН 1037739184537) в пользу ФИО1 ФИО6 законную неустойку по Договору участия в долевом строительстве №144/254-К от 10 июня 2015 года в размере 912 318 (девятьсот двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей, законную неустойку по Договору участия в долевом строительстве №143/254-К от 10 июня 2015 года в размере 1 215 614 (один миллион двести пятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 40 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда, расходы по оплате государственно пошлины.

Ответчиком представлены возражения на иск с просьбой об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. Сумма неустойки является завышенной, учитывая период просрочки с 01 января 2016 года по 01 апреля 2016 года, а также с учетом подписания сторонами передаточного акта 01 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика.

Ответчик просит снизить размер законной неустойки, поскольку полагает данный размер несоразмерным последствиям нарушенного договорного обязательства.

Очередным заявленным Истцом требованием является требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с нарушением Ответчиком установленного Договором срока передачи квартиры. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред является по своему характеру мерой гражданско-правовой ответственности, при этом для привлечения того или иного лица к данному виду ответственности необходим состав данного правонарушения, включающего в себя следующие элементы: вина причинителя вреда, наступление самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением самого вреда. Согласно п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вина причинителя вреда является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

Истец не представил каких-либо допустимых доказательств того, что он понес физические или нравственные страдания, вместе с тем факт несения указанных страданий, как и любое юридически значимое обстоятельство подлежит в соответствии с ч,1 ст.56 ГПК РФ доказыванию допустимыми доказательствами.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о безосновательности данного требования.

Ответчик считает заявить о снижении штрафа, если суд придет к выводу об обоснованности данного требования Истца. В действующей редакции п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф соответствует признакам законной неустойки (пени, штрафа), установленным ч.1 ст. 330 ПС РФ. ч. 1 ст. 332 ГК РФ. Положения ст. 333 ГК РФ применяются как к договорным, так и законным неустойкам.

Суды применяют ст.333 ГК при определении суммы компенсации, учитывая баланс интересов обеих сторон но Договору.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 10 июня 2015 года между ФИО1 ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСФ «Крост»» были заключены Договоры участия в долевом строительстве №144/254-К и № 143/254-К.

По условиям Договора №144/254-К от 10 июня 2015 года (далее - Договора участия-1) застройщик обязался передать Участнику долевого строительства 3-х комнатную квартиру проектной площадью 59,9 кв. м под условным номером 67, находящуюся по адресу 

<

адрес> срок, предусмотренный Договором, а Участник долевого строительства обязался оплатить общую стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.1 Договора участия-1.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия-1 цена договора (в ред. Доп. Соглашения от 28 октября 2015 года) составила 13 522 500 руб.

Согласно п. 5.1 Договора участия-1 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 31 декабря 2015 года. 

Установлено, что объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства 01 апреля 2016 года, что подтверждается Актом приема-передачи Объекта.

По условиям Договора №143/254-К от 10 июня 2015 года (далее - Договора участия-2 ) застройщик обязался передать Участнику 3-х комнатную квартиру проектной площадью 81,8 кв. м под условным номером 66, находящуюся по адресу 

<

адрес> срок, предусмотренный Договором, а Участник обязался оплатить общую стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.1 Договора участия-2.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия-2 цена договора (в ред. Доп. Соглашения от 28 октября 2015 года) составила 18 018 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора участия-2 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 31 декабря 2015 года. 

Объект долевого строительства по указанному договору передан Участнику долевого строительства 01 апреля 2016 года, что подтверждается Актом приема-передачи Объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств с 31.12.2015 до 01.04.2016, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Порядок уплаты неустойки в отношениях с участием потребителей определен п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно расчету истца, неустойка по Договору участия-1 составляет 912 318 рублей, исходя из расчета 13522500*92*1*300*11%*2, где 11 - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, 92-количество просроченных дней, 13 522 500 - цена Договора участия-1.

Неустойка по Договору участия-2 по состоянию составляет 1 215 615,40 рублей, исходя из расчета 18018000*92*1*300*11%*2, где 11 - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, 92-количество просроченных дней, 18 018 000- цена Договора участия-2.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств несения физических или нравственных страданий, поскольку согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение обязательств по Договору участия – 1 - в размере 10000 рублей, по Договору участия – 2 – 10 000 рублей, всего по обоим договорам – 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взыскиваемой суммы по Договору участия-1 – 922 318 рублей – с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по данному договору в размере 461 159 рублей. 

С учетом взыскиваемой суммы по Договору участия-2 – 1 225 615,40 рублей – с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по данному договору в размере 612 807,7 рублей. 

Всего общая сумма штрафа составляет 1 073 966,7 рублей. 

Суд не принимает доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемых истцом сумм неустойки и штрафа ввиду следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не приведено никаких доводов, по которым он считает размер взыскиваемой неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Указав, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательно не обосновал, в чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

По утверждению истца уважительные, исключительные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства Застройщиком, отсутствовали. Об их возникновении Застройщик Участника долевого строительства не извещал (раздел 8 Договоров участия).

В связи с изложенным суд не может установить наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемых неустойки и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично. 

ООО «ПСФ «КРОСТ» (ОРГН 1037739184537) в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку по Договору участия в долевом строительстве №144/254-К от 10 июня 2015 года в размере 912 318 (девятьсот двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей, неустойку по Договору участия в долевом строительстве №143/254-К от 10 июня 2015 года в размере 1 215 614 (один миллион двести пятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в связи с нарушением своих обязательств по обоим договорам в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по обоим указанным договорам в размере 1 073 966,7 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 5639,66 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ПСФ «КРОСТ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 200 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина