Дело № 2-1308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 октября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Гохнадель Н.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации г. Орска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на указанную квартиру.

В обоснование иска указали, что в 1992 году вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена ФИО1 профкомом как работнику Орской мебельной фабрики. Ордер не выдавался. В спорной квартире зарегистрированы – ФИО1 с 12 января 1998 года и ФИО3 с 10 июля 2006 года.

Несмотря на то, что истцы 25 лет проживают в спорной квартире, ФИО1 зарегистрирована 19 лет, оформить право собственности на квартиру не представляется возможным. Другого жилья, в том числе предоставленного по социальному найму, у истцов не имеется.

Квартира Орской мебельной фабрикой приобретена по договору купли-продажи 23 июня 1992 года. Право собственности зарегистрировано в реестровой книге БТИ № 1 н/п № 1-3467 от 25 июня 1992 года.

Орская мебельная фабрика ликвидирована, имущество передано администрации г. Орска. Согласно ответу из архива от 31 августа 2015 года на хранение в архив переданы документы по личному составу, документы профкома на госхранение не поступали.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако получен отказ, поскольку не представлены документы, подтверждающие предоставление указанной квартиры им Орской мебельной фабрикой. 

С момента вселения истцы оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания имущества. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2.( доверенность № 2-2355 от 24 июля 2017 года) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что вселение в квартиру произведено под условием оплаты долгов Орской мебельной фабрики за квартиру ( возникли в период, когда собственником была Орская мебельная фабрика). Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет. 

Представитель ответчика администрации г. Орска Оренбургской области ФИО4 (доверенность № 16 от 25 января 2017 года), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представила суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 отказать. 

Обратила внимание на выписку от 21 августа 2017 года № 423-663/17 ГБУ «Госкадоцентра Оренбургской области», согласно которой за Орской мебельной фабрикой, зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 25 июня 1992 года, н/р № 1-3467, о чем 25 июня 1992 года произведена запись в реестровой книге № 1 о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 67.

Согласно информации, предоставленной КУИ г. Орска, спорное помещение значится в реестре муниципального имущества г. Орска за № 11943. 

Указанная квартира включена в подраздел I «Объекты недвижимости жилого фонда г. Орска» раздел I «Сведения о муниципальном имуществе г. Орска» реестра муниципального имущества на основании постановления администрации г. Орска от 29 декабря 2012 года № 8642-п «Об утверждении реестра муниципального имущества г. Орска».

В настоящее время КУИ г. Орска на основании вышеуказанной выписки от 21 августа 2017 года № 423-663/17 ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» проводит мероприятия по исключению спорного жилого помещения из реестра муниципального имущества г. Орска. В связи с чем считает администрацию г. Орска ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Орска от 29.12.2012 года № 8642-п «Об утверждении реестра муниципального имущества г. Орска». 

Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежала Орской мебельной фабрикой на основании договора купли-продажи от 23.06.1992 года. Право собственности зарегистрировано в реестровой книге № 1 н/п № 1-3467 от 25.06.1992 года.

Согласно ответу архива от 31.08.2015 года № Н-54 на хранение в архиве имеются документы по личному составу Орской мебельной фабрики. Документы профкома фабрики за 1992 год на госхранение не поступали.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работала на Орской мебельной фабрике с 16.08.1978 года по 16.04.2001 года.

Согласно справке о регистрации и копии поквартирной карточки в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 12.01.1998 года по настоящее время, ФИО5 (член семьи, супруг ФИО1) с 10.07.2006 года по настоящее время.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1, состояла в трудовых отношениях с Орской мебельной фабрикой (с 1978 по 2001 годы), спорная квартира была предоставлена ей по месту работы в 1992 году, она вселилась в нее вместе с супругом, и проживают в квартире до настоящего времени. Ордера на право вселения в жилое помещение администрацией предприятия не выдавался, квартиры предоставлялись работникам Орской мебельной фабрикой в постоянное пользование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что в 1998 году, то есть до передачи указанной квартиры в муниципальную собственность, истцу было предоставлено в пользование спорное жилое помещение, ФИО1 зарегистрирована в квартире по месту постоянного проживания с 12.01.1998 года.

То обстоятельство, что ФИО1 не представлены доказательства законного получения ею спорной квартиры (ордера на право вселения), не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Действительно, в соответствии со ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у ФИО1 ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ей квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя в течение 19 лет (с 1998 по 2017 годы), само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

ФИО1 и члены ее семьи (супруг ФИО3) неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили. 

Возможное нарушение должностными лицами Орской мебельной фабрики установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры.

Доказательств того, что квартира была предоставлена в пользование иным лицам, в том числе после передачи указанного многоквартирного жилого в собственность МО «Город Орск», материалы дела не содержат и стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Вместе с тем, администрацией г.Орска не были своевременно исполнены возложенные на них законом обязанности, в том числе по заключению договора социального найма с ФИО1 и членами ее семьи, фактически проживающими в спорном жилом помещении, однако это не должно повлечь нарушение или умаление прав истцов, в том числе на признание за ними права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

Регистрация истца ФИО1 в спорной квартире, осуществленная в 1998 году в установленном законом порядке, также свидетельствует о том, что вселение в жилое помещение осуществлено с ведома и согласия администрации Орской мебельной фабрики, и не являлось самовольным.

Факт законного вселения истцов в жилое помещение установлен, поскольку доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

За все время проживания в квартире, истцы оплачивали квартплату и коммунальные услуги.

Как следует из выписки ЗАО «ЮУЭСК» из финансового лицевого счета, истцы оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, задолженности не имеют, выполняют иные обязанности квартиросъемщика, в связи с чем, приобрели право пользования спорной жилой площадью.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, ей было отказано в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие предоставление спорной квартиры от Орской мебельной фабрики, а также документы подтверждающие право пользования указанным жилым помещением ФИО1 и ФИО3

Учитывая требования ст. 62 ЖК РФ о возможности заключения договора социального найма на изолированное жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования истцов о заключении с ними договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации г. Орска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3 приобретшими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию г. Орска Оренбургской области заключить с ФИО1, ФИО3 договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 ноября 2017 года.

Судья Н.А. Гук