РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 192/2018 10 апреля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)6, родившегося (дата), лицо без гражданства, фактически проживающего по адресу: (адрес),

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь лицом без гражданства, прибыл на территорию Российской Федерации 31 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы, после чего продлил срок своего законного пребывания на основании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (до 3 апреля 2017 года). До истечения указанного срока территорию страны не покинул и с 4 апреля 2017 года по дату составления протокола уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Согласно протоколу обстоятельства, послужившие основанием к его составлению, выявлены 6 марта 2018 года в 09:15 по адресу: 

<

...>.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2 просит постановление судьи отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 – Чорап Т.Г., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования закона судьёй Сургутского городского суда выполнены не были.

Разрешая дело, судья Сургутского городского суда пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьёй не дано надлежащей оценки копиям решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 от 5 августа 2014 года (л.д. 10) и заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 40, вынесенного в отношении ФИО2 (л.д. 7).

Изложенные нарушения норм процессуального закона, являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, обжалуемое постановление судьи Сургутского городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)7, отменить.

Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1