Дело № 2-2151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГН к ЖА о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГН обратился в суд с иском к ЖА с требованиями о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что №.... председатель НСТ «Зеленый Мыс-2» ЖА обратилась с заявлением в отдел полиции №... «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, в котором оклеветала ГН, указав, что он неадекватный, злобный человек и может угрожать жизни и здоровью людей. Данное заявление также подписали члены НСТ, которые лично не знакомы с истцом.

При проведении проверки в отделе полиции, майор полиции зачитывала заявление ЖА супруге истца – ВН, его дочери – ЕГ и зятю – СГ, спрашивая у них про моральное, психологические состояние истца, тем самым оскорбив истца перед его близкими родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ у дома правления СНТ «Зеленый Мыс-2» на указание истца о необходимости скашивания травы на землях СНТ, ЖА оскорбила истца и вызвала бригаду скорой помощи для помещения в психиатрическую больницу.

Психическое здоровье ГН подтверждается заключением психиатрической больницы №..., в связи с чем, истец полагает, что действиями ЖА нарушены его личные неимущественные права, а также опорочены его честь и достоинство.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. У истца стали возникать сильные головные боли, истцу пришлось доказывать свое психическое здоровье и объясняться с родственниками.

Учитывая изложенное, просит признать сведения, распространенные ЖА порочащими его честь и достоинство и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец – ГН, в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что с 2016 года он испытывает моральные и нравственные страдания. Является добросовестным членом СНТ, не остается безразличным к проблемам других членов СНТ и пытается помочь их решить.

Ответчик – ЖА, в судебном заседании просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика – ОП, в судебном заседании отзыв на исковое заявление поддержала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Согласно представленному отзыву, заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЖА не подписано, доводы о распространении ЖА сведений, порочащих честь и достоинство истца, не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, сведения, указанные в заявлении, носят предположительный характер, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Оспариваемые высказывания являются субъективным мнением садоводов относительно личных качеств истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения данного дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из содержания ст. 152 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, обстоятельствами, имеющими значение для дела, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу и т.д.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, председателем НСТ «Зеленый Мыс-2» является ЖА на основании протокола.

Как следует из копии членской книжки №..., представленной истцом, ГН является членом НСТ «Зеленый Мыс-2» с ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ председатель НСТ «Зеленый Мыс-2» ЖА обратилась с заявлением в отдел полиции №... «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, в котором оклеветала ГН, указав, что он неадекватный, злобный человек и может угрожать жизни и здоровью людей. Данное заявление также подписали члены НСТ, которые лично не знакомы с истцом.

Однако, суд, изучив указанное заявление, не усматривает каких-либо оснований полагать, что данное заявление составлено ответчиком ЖА, поскольку ее подпись в заявлении отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ответу прокуратуры 

<

адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ГН о проверке действий председателя правления НСТ «Зеленый Мыс-2» ЖА, а также действий сотрудника отдела полиции №8 «Кировский», обращение направлено для рассмотрения по существу начальнику отдела полиции №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску.

Начальником отдела полиции №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ также дан ответ на обращение ГН, согласно которому в результате проведенной проверки установлено, что состава какого – либо преступления, предусмотренного УК РФ и правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание. Что обращение не содержит подписи ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт составления заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЖА

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005).

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

При анализе акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЖА, ДР, ДН, ГА, содержащего сведения, об опровержении которых просит истец, а также оценивая способ изложения сведений в указанном акте, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Сведения, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются суждением, предположением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доказательств того, что указанные сведения, изложенные в акте, повлекли негативные для истца последствия, представлено не было.

Как указывает истец, его оскорбило то, что в акте указано, что ГН, узнав о намерении приостановить подачу электроэнергии на его участке, устроил скандал с угрозами и оскорблениями, вел себя агрессивно, злобно, неадекватно, размахивая кулаками.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

Также, по мнению суда, истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. ответчиком в отношении истца были распространены и иные сведения, оскорбляющие истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные оскорбления имели место, в материалы дела не представлены.

При этом суд, также принимает во внимание, тот факт, что сведения, с которыми не согласен истец, были изложены членами СНТ в заявлении, которое было адресовано начальнику полиции №8 «Кировский» Управления МВД по г.Новосибирску.

Так, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Аналогичные выводы, содержит п.9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., где разъяснено, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как было ранее указано, из анализа текста, представленного в материалы дела заявления начальнику полиции №8 «Кировский» Управления МВД по г.Новосибирску, суд не усматривает в нем наличия каких-либо оскорбительных выражений, а те высказывания которые в нем отражены, носят лишь оценочный характер, описывают восприятие происходящего со стороны заявителей и основания для обращения в государственный орган.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований в части защиты чести и достоинства, а также производных от данных требований - требований о компенсации морального вреда, поскольку достаточных и бесспорных доказательств распространения сведений ответчиком, которые могли бы порочить честь и достоинство, доказательств факта распространения таких сведений и совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истца, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат, при этом те доказательства которые представлены в материалы дела, свидетельствуют лишь о реализации прав граждан гарантированных им конституционных прав. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГН к ЖА о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова