дело № 2-1706/2021

03RS0015-01-2021-003497-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2018 года за период с 15.11.2018 по 24.05.2021 года в размере 208 502,05 руб., в том числе основной долг 144 223,61 руб., просроченные проценты 64 278,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285,02 рублей.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2018 года, между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 838,49 руб. на срок 42 месяца под 17,15 % годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 00.00.0000 ФИО2 умер, с октября 2018 года перечисления по погашению кредита прекратились, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составила 208 502,05 руб., в том числе основной долг 144 223,61 руб., просроченные проценты 64 278,44 руб. Поскольку истец не располагает сведениями о принятии наследства после смерти заемщика ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставила.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2018 года, между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 838,49 руб. на срок 42 месяца под 17,15 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

По состоянию на 15.11.2018 задолженность ФИО2 составила 208 502,05 руб., в том числе основной долг 144 223,61 руб., просроченные проценты 64 278,44 руб.

Факт заключения кредитного договора подтвержден надлежащими доказательства, кредитным пакетом документов.

12.10.2018 заемщик ФИО2 умер, нотариусом нотариального округа город Салават Республики Башкортостан ФИО10. было заведено наследственное дело № ..., с заявлением о принятии наследства обратился наследник умершего - супруга ФИО1

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах наследственного дела сын ФИО4, сын ФИО4, отец ФИО5, мать ФИО6 отказались от наследства.

15.04.2019 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на имущество в виде - 1/2 доли денежного вклада, находящегося в подразделении №8598/0699 Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №... с причитающимися процентами; 1/2 доли денежного вклада, находящегося в подразделении №8598/0704 Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №... с причитающимися процентами; 1/2 доли денежных вклада, находящегося в подразделении №8598/0713 Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №..., №... с причитающимися процентами; 1/2 доли денежного вклада, находящегося в подразделении №8598/0791 Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №... с причитающимися процентами; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) стоимостью 1 663 733,58 рублей (согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 12.10.2018 г.).

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 года удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма в порядке наследования, взыскано с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Деньгимигом» задолженность по договору займа до зарплаты от 19 сентября 2018 года №... в размере 56800 рублей, в том числе: 20000 рублей сумма основного долга, 36800 рублей проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1094 рубля.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, взыскано с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 14556 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 26 коп.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти супруга в виде:

1/2 доли денежного вклада, находящегося в подразделении №8598/0699 Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №42307.810.5.0600.0309957 с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 32,33 руб., доля наследства – 16,16 руб.; 

1/2 доли денежного вклада, находящегося в подразделении №8598/0704 Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №40817.810.0.0640.3502107 с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 14 803,74 руб., доля наследства – 7 401,87 руб.; 

1/2 доли денежных вклада, находящегося в подразделении №8598/0713 Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №..., №... с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 38 659,58 руб., доля наследства – 19 329,79 руб.; 

1/2 доли денежного вклада, находящегося в подразделении №8598/0791 Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №... с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 0 рублей;

? доли квартиры, стоимость которой согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 12.10.218 г. составляет 1 663 733,58 рублей, доля наследства в квартире составляет 831 866,79 руб., что достаточно для удовлетворения требований кредитора - банка с учетом ранее взысканных с ответчика решениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года и от 18 декабря 2020 года задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с наследодателем ФИО2 Стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредиту 

<

***> от 20.03.2018 года (и по иным взысканным кредитным договорам), соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Установив, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, учитывая, что с ФИО1 взыскана задолженность по иным кредитным договорам, заключенным с наследодателем ФИО2 в общей сумме 71 356,61 рублей (56800 рублей +14556 руб. 61 коп.), то есть в пределах установленной судом общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2018 года в размере 208 502,05 руб., в том числе основной долг 144 223,61 руб., просроченные проценты 64 278,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5 285,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года за период с 15.11.2018 по 24.05.2021 года в размере 208 502,05 руб., в том числе основной долг 144 223,61 руб., просроченные проценты 64 278,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 27.07.2021

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1706/2021 Салаватского городского суда РБ