Судья: Долгополов А.Н. Уголовное дело №22-3226/2023

УИД № 91RS0002-01-2023-005611-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Новиковой М.Р.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Караметова Р.И.,

осужденного – Стрельченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Глухоедова В.Н. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 сентября 2023 года, которым 

Стрельченко Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Украины, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения защитника - адвоката Караметова Р.И., осужденного Стрельченко А.С. и потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд,

установил:

Стрельченко А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым ФИО1 просит приговор изменить. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2. Исключить указание на назначение ФИО2, наказания в виде исправительных работ, назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Указывает, что в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на признание виновным в совершении преступления ФИО3. Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд рассматривал дело в отношении ФИО2

Из материалов дела также следует, что осужденный является гражданином другого государства (Украины), временно пребывающим в Российской Федерации. На момент вынесения приговора у него отсутствовал патент на трудоустройство и вид на жительство. Следовательно, ФИО2 лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации и как следствие не может отбывать наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом при назначении наказания осужденному положений ст. 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является гражданином республики Украина.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что осужденный ФИО2 является иностранным гражданином, назначил ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Между тем в соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, наказания, как в виде обязательных работ, так и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Однако суд при назначении ФИО2 данного вида наказания, не учел, что последний разрешение, как на временное проживание, так и на работу в Российской Федерации не имеет.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы Закона в системной связи с положениями уголовного закона и отсутствием у ФИО2 регистрации на территории РФ исключают возможность назначения ему как исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий в России, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, так и обязательных работ, которые в соответствии со ст. 25 УИК РФ подлежат исполнению по месту жительства в свободное от основной работы или учебы время.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа, который предусмотрен как альтернатива исправительным и обязательным работам в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, а также имущественное положение осужденного, состояние его здоровья и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом допущена техническая описка в фамилии виновного. Из материалов уголовного дела следует, что суд рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 28 октября 1987 года, все процессуальные документы составлены в отношении последнего. Оснований сомневаться, что суд постановил обвинительный приговор именно в отношении ФИО2, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Иных оснований к изменению приговора, как и к его отмене, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное преставление удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать ФИО2 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: в бюджетную систему РФ:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 910201001; р/с 40№; БИК 043510001; ОКТМО 35701000; КБК 18№ (преступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначаемых по приговору суда); КБК 18№ (преступления в возмещении ущерба имуществу городских округов по приговору суда) в возмещении ущерба имуществу городских округов по приговору суда).

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев