УИД 35МS0050-01-2019-001-225-05

Дело № 12-26/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 19 августа 2019 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 04 июня 2019 года, 

установил:

24 апреля 2019 года в 10 часов 22 минуты 1 км. а/д 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с заведомо подложным установленным передним государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 04 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что поддельный госномер не устанавливал.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что передний государственный регистрационный знак на свой автомобиль не прикреплял, узнал о данном факте только от сотрудников ДПС, которые подошли к стоящему на автостоянке автомобилю и обнаружили нарушение. Свидетель Г. В.В. подтвердил, что подложный регистрационный знак установил он, поэтому мировой судья не обоснованно не принял во внимание его показания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен. 

В судебном заседании 29.07.2019 ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на то, что подложный номер на автомобиль установил Г. В.В. Сотрудники ДПС выявили этот факт не во время движения ТС, а на стоянке. 

Инспектор ДСП ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, административный материал, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из административного материала, 24 апреля 2019 года в 10 часов 22 минуты 1км. 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с заведомо подложным установленным передним государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС МО МВД «Островский» от 24.04.2019; фотографиями транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; фотографией транспортного средства с задним регистрационным знаком №; карточкой операций с водительским удостоверением и водительским удостоверением ФИО1; карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и свидетельством о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Все вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными, объективными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и оценены им по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, узнал о нарушении только с сотрудниками ДПС, противоречат данным протокола об административном правонарушении, где указано, что данный факт был выявлен не во время стоянки ТС, а при движении и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, так как в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, перед эксплуатацией транспортного средства он обязан был убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем.

К показаниям свидетеля Г. В.В. мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат протоколу об административном правонарушении и рапорту ИДПС ФИО2, не доверять которому никаких оснований не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи либо смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьиВологодскойобласти по судебному участку № 50 от 04 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.В. Шемякина.