Дело № 2-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 17.02.2019г. в 07 час. 30 мин. у дома № 109 по ул. Ковалева г. Липецка, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Эллада». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение по прямому возмещению убытков в пределе лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО, выплата по данному договору составила 629000 руб. Однако истец не согласилась с выплатой по ДСАГО, организовала независимую оценку и согласно заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость автомобиля составляет 1885000 руб., стоимость годных остатков -416000 руб., следовательно доплата составляет 440000 руб. ФИО1 обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик доплату не произвел. 

ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом выплаты страховщиками ущерба по договору ОСАГО и ДСАГО в размере 440000 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 16000 руб., штраф, неустойку, стоимость юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлину 7600 руб., судебные расходы.

По делу была проведена судебная экспертиза.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, представитель ООО «Эллада», представитель АО» АльфаСтрахование" надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования о взыскании страхового возмещения уточнил по результатам судебной экспертизы, просил взыскать ущерб 351300 руб., в остальном требования поддержал в полном объеме.Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал. В случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ.Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.02.2019г. в 07 час. 30 мин. у дома № 109 по ул. Ковалева г. Липецка, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Эллада». Согласно административному материалу ФИО2 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в столкновении при рассмотрении настоящего дела не оспаривались. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Датсун, государственный регистрационный знак № застрахована АО «Ангара». 

16 ноября 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ Лизинг заключен смешанный договор страхования (КАСКО и ДСАГО). По добровольному страхованию гражданской ответственности автомобиль Датсун Он До, государственный регистрационный знак №48застрахован на сумму 1500000 рублей, на срок с 17 ноября 2017 года по 26 ноября 2019 года. Указанный автомобиль был передан в лизинг ООО «Эллада». Страховая премия по общему договору с 17.11.208г. по 26.11.2019г. составила 46468,64 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в рамках договора ОСАГО и ей было перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400000 руб.В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 93-932). По смыслу приведенной нормы закона, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось. Учитывая, что в СПАО «Ресо-Гарантия» застрахована дополнительная гражданская ответственность, при использовании автомобиля Датсун ОнДо, государственный регистрационный знак №, следовательно, на страховщике лежит обязанность, по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему сверх установленного лимита ответственности Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с условиями договора страхования. 

Согласно п. 12.24 Правил страхования «Ресо-Гарантия» для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости) и калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, составленных Страховщиком (уполномоченным им лицом). Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями ТС. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта, с учетом указанного в Договоре страхования способа определения размера ущерба.

27.03.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, к которому приложила пакет документов, ответчик осмотрел поврежденный автомобиль и 07.05.2019г. произвел выплату в размере 629000 руб. Истец не согласилась с суммой выплаты и провела независимую оценку. Согласно заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц г/н № составляет 1885000 руб., годные остатки - 416000 руб. 

Ответчик оспаривал сумму ущерба по независимой оценке и при рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц составляет 3254200 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1786800 руб., стоимость годных остатков составила 406500 руб. Таким образом, эксперт пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля.

Стороны заключение эксперта, не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Экспертом проанализированы все представленные материалы, выводы мотивированны, проверяемы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Учитывая выплату ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО - 400000 руб. и по договору ДСАГО 629000 руб. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 351300 руб. (1786800 руб.-406500 руб.-400000 руб.-629000 руб.).В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф составляет:351300 руб.х50%=175650 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, принимая во внимание период просрочки, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, а также выплату страхового возмещения в части в добровольном порядке, суд снижает размер штрафа до 120000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

На основании п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Неустойка заявлена с 14.07.2019г. по 25.02.2020г. Суд принимает период просрочки определенный истцом, однако неустойка в силу вышеуказанных норм подлежит расчету от страховой премии по общему договору страхования - 46468,64 руб.

Неустойка за указанный период составит: 46468,64 руб. х 3% х 226 дней=315057,56 руб.

Суд с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до 45000 руб. 

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по независимо оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В силу вышеизложенного суд признает расходы истца на независимую экспертизу необходимыми, которые истец понес с целью определения размера ущерба и обращения к страховщику с претензией, а в последствии в суд, и взыскивает их на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере. 

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя.

Согласно договору поручения от 15.07.2019г. и квитанции истцом оплачено ИП ФИО7 за оказание юридических услуг 15000 руб. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб.

Также судом взыскивается в пользу истца почтовые расходы в сумме 10,50 руб., нотариальные расходы за заверение копий документов в размере 280 руб. Суд отказывает истцу в возмещении расходов за оформление нотариальной доверенности, поскольку она выдана на представление интересов истца не только по рассмотрению данного дела в суде, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался. 

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6713 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 550303, 50 руб. из расчета: 351300 руб. (страховое возмещение) + 16000 (независимая оценка) + 120000 руб. (штраф) + 45000руб. (неустойка)+11000 руб. (юридические услуги)+6713 руб. (госпошлина)+ 280 руб. ( нотариальные расходы) + 10,50 руб. (почта).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 550303 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е.Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.