ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-119/2025 (УИД 71RS0013-01-2024-002066-04) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тульским областным судом решением по делу № с ответчика была взыскана сумма в размере 10 603 468,64 руб. Решение вступило в законную силу в этот же день.

В добровольном порядке указанная сумма ему (истцу возвращена не была). После получения исполнительного листа на руки истец обратился в ФССП за взысканием суммы долга. Приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и ответчику был предоставлен срок на добровольное исполнение судебного решения, однако, ответчик игнорирует решение суда и постановление пристава-исполнителя.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Полагал, что проценты подлежат расчету по день вынесения решения судом, определяя период с ДД.ММ.ГГГГ(день подачи иска), подлежит взысканию сумма в размере 374 987,79 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 987,79 руб., рассчитав задолженность на момент вынесения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 875,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, как и не представил какой-либо письменной позиции по делу.

Третьи лица УФНС по Тульской области, УФССП России по Тульской области в лице ОСП Зареченского района г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ решение суда является обязательным для всех и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, независимо от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В ходе судебного заседания установлено, что по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ-решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным-отменено, по делу постановлено новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ:

сумма основного долга в размере 5 000 000,00 руб.,

проценты, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 433 150,68 руб.,

неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 500 руб., 

проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551 817,96 руб.

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1 730,00 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- вступило в законную силу в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны одной стороны от неправомерного пользования денежными средствами стороной, нарушившей обязательство.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 58 Пленума).

Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислены на общую сумму задолженности в размере 10 573 615,58 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, каких-либо возражений сторона ответчика не представила, контр-расчет не предъявлен.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что период взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истец определяет моментом вынесения судом решения, а соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ко взысканию подлежит сумма в размере 1 337 888,07 руб., что следует из расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7 

366 

16 

32 356,42 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

254 806,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

230 539,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

394 343,86 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

70 

365 

21 

425 841,50 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, а также объема удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 875,00 руб.

Кроме того, учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика (1 337 888,07 руб.-374 987,79=962 900,28 руб.), с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в недоплаченном размере в сумме 12 383,00 руб. (24 258,00 руб.-11875,00 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 337 888,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения по делу, а также государственную пошлину в размере 11 875,00 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области госпошлину в сумме 12 383,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Председательствующий