Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 12 октября 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района, администрации муниципального образования Грачевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края о признании права собственности на реконструированный магазин,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на основании решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 28.12..1999 года ей принадлежит на праве собственности магазин назначение: 

<

данные изъяты> Также на основании постановления главы администрации Грачевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанному адресу ей принадлежит на праве постоянного(бессрочиого) пользования земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она получила от главы Грачевской сельской администрации разрешение на реконструкцию данного строения, которую согласовала с Управлением ГИБДД Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ она построила пристройку к вышеуказанному магазину. В результате реконструкции площадь магазина увеличилась до 110,6кв.м, (площадь застройки земельного участка) площадь без подвала. Она обратилась в Грачевский филиал Управления Росреестра по вопросу регистрации права собственности на нежилое помещение, но ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию магазина и площадь строения превышает площадь участка. Просит суд признать за ней право собственности на магазин назначение: 

<

адрес>

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечена администрация муниципального образования Грачевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, ФИО2 (по доверенности), просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок, на котором расположена часть реконструируемого строения истца, превышающая площадь принадлежащего ей земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание представитель ответчика, администрации муниципального образования Грачевского сельского совета, ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась. 

Из возражений, ранее поданных представителем ответчика ФИО3 следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности магазин, 

<

адрес>. На праве постоянного бессрочного пользования ей также принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила самовольную постройку к магазину общей площадью 18,8 кв.м. В результате чего общая площадь магазина увеличилась до 118 кв.м. Часть пристроенного (26 кв.м) к нежилому зданию (магазину) пристройки, находится на земельном участке, категория - земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. ФИО1 в администрацию муниципального образования Грачевского сельсовета за период ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок площадью 26 кв.м., не обращалась. Таким образом, ФИО4 произвела строительство указанной пристройки на не принадлежащем ей земельном участке.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явилось. Согласно полученного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, принять решение на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин, назначение - 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № (л.д.6).

Также ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок №, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 7).

В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодек РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения отдела имущественных и земельных отношений АГМРСК, начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района 

<

адрес> Ч., по адресу: 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 В ходе проверки земельного участка с № находящегося по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 на выше указанном земельном участке построено нежилое здание общей площадью 110,6482 кв.м., что говорит о незаконном занятии части земельного участка площадью 18, 6482 кв.м.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта по адресу: 

<

адрес> находится нежилое здание общей площадью 118,0 кв.м., которое находится в хорошем техническом состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Представленные в судебное заседание доказательства носят противоречивый характер и не позволяют суду индивидуализировать спорный объект недвижимости в его реальных размерах (площадь спорного объекта согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110,6482 кв.м., а площадь этого же объекта согласно технического паспорта - 118,0 кв. м.).

От проведения экспертизы, которая бы позволила разрешить выявленные неточности, истец ФИО1 в судебном заседании отказалась.

Тем не менее, сторонами в судебном заседании не оспаривался факт превышения площади реконструированного ФИО1 магазина по адресу: 

<

адрес> по отношению к площади занимаемого земельного участка.

Судом установлено, что площадь нежилого здания находящегося по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего ФИО1 превышает площадь принадлежащего истцу земельного участка, находящегося под ним не менее чем на 10 кв.м..

Истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее какого-либо права на земельный участок, расположенный под спорным объектом строительства в части, превышающий площадью земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 (92 кв.м), относящийся в категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ею при проведении реконструкции спорного объекта недвижимости была занята часть земельного участка, ей не принадлежащего.

Каких-либо надлежащих доказательств соответствия подвергнувшегося реконструкции объекта экологическим, противопожарным и другим обязательным требованиям к реконструируемым и строящимся объектам капитального строительства в суд также не представлено.

Представленное истцом заключение № о техническом состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного ГУП СК «СКИ» (Грачевский отдел Шпаковского филиала) не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем отсутствует указание на методику и средства производства исследования, ссылка на квалификацию лица, проводившего исследование, а также указание на соответствие объекта строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района, администрации муниципального образования Грачевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон

Подлинник подшит в материалах гражданского дела 2-326/2017 года

Дело хранится в Грачевском районом суде СК.