Дело 2-10/17 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца, представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, адвоката ФИО5, представляющего интересы истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о взыскании утраченного заработка, расходов на платное медицинское лечение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им трудовых обязанностей в ООО «ФИО11» в должности печатника, получил производственную травму правой кисти, по степени тяжести отнесенную к категории тяжелой травмы, перенес многократное оперативное лечение, длительно являлся нетрудоспособным, нуждался в лечении, которое не было оказано ему бесплатно, в связи с чем, он понес материальные расходы, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 3 группы и утрата профессиональной трудоспособности на 50%, он переведен на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя, в связи с чем, утрачен его прежний доход.

Истец первоначально просил взыскивать с ответчика в его пользу в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, ежемесячную сумму в размере 13 800, 77 руб., что является разницей между средним заработком, получаемым им до получения увечья и средним заработком, получаемым в настоящее время после перевода на другую работу в связи с установлением инвалидности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 28 980 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменил иск, просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 172 791, 45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ответчика утраченный заработок в размере 33 510 руб., что являлось суммой его среднего заработка до получения производственной травмы; в остальной части иск оставлен без изменения.

В судебном заседании истец, его представители требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Представитель ответчика с иском о взыскании утраченного заработка и расходов на медицинское лечение не согласна, требование о взыскании компенсации морального вреда полагает обоснованным по праву, однако, размер полагает завышенным.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, оценив доказательства, приходит к следующему.

в силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец работал в ООО «ФИО12» в должности печатника 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «ФИО13» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец был травмирован. Полученное им повреждение по степени тяжести повреждения здоровья квалифицировано как тяжелое.

Из обстоятельств несчастного случая следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заступил в ночную смену, приступил к работе на печатной машине. После восьми часов работы, около 5 утра ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость выполнить проводку бумажного полотна. Истец, не использовав автоматический режим проводки бумажного полотна, проводил полотно в ручном режиме, пытаясь расправить бумагу, истец правую руку приблизил к вращающимся офсетным цилиндрам печатной машины, таким образом, правая кисть его руки оказалась зажатой между офсетными цилиндрами и тяжело травмирована.

Как следует из материалов расследования, несчастный случай произошел по причине недостатка в организации и проведении подготовки работника по охране труда, в том числе, отсутствие обучения и проверки знаний по охране труда. Сопутствующими причинами признаны несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической карты действий работника в случае нештатной ситуации при работе на печатной машине, нарушение технологического процесса, нарушенин инструкция при работе на ролевой печатной машине.

Вина работника в несчастном случае работодателем не установлена.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен в связи с произошедшим несчастным случаем, ему начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 369 280, 24 руб.

Данный период спорным не является.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья и 50 % степени утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании периода временной нетрудоспособности, ГУ «ФИО14 РФ» с ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с 50% степенью утраты профессиональной трудоспособности назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 18 101, 88 руб., которая уплачивалась ему вплоть до января 2016 года; с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной страховой выплаты увеличена на коэффициент 1, 064 и назначена выплата 19 260, 40 руб., которая производилась до ДД.ММ.ГГГГ - даты очередного переосвидетельствования.

На основании выписки из акта освидетельствования установления 50 % степени утраты профессиональной трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ФИО15 ФИО16» истцу назначена и выплачивается денежная сумма в размере 19 260, 40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с установлением 3 группы инвалидности переведен на другую работу у того же работодателя в хозяйственную службу подсобным рабочим с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы.

В соответствии со ст.182 Трудового кодекса РФ, при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что если перевод связан с несчастным случаем на производстве, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, прежний средний заработок сохраняется до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности или до выздоровления.

После установления работнику стойкой утраты профессиональной трудоспособности, последний имеет право на обеспечение по страхованию в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, работодатель возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Как следует из дела, приказ работодателя о сохранении за истцом среднего заработка по прежнему месту работы сохраняет свое действие до настоящего времени. Выплата истцу среднего заработка производилась работодателем, как до установления ФИО1 стойкой утраты профессиональной трудоспособности, что являлось обязанностью работодателя на основании ст.182 Трудового кодекса РФ, так и после установления истцу утраты профессиональной трудоспособности, одновременно с выплатой страхового возмещения.

Таким образом, заработок, который истец имел до получения травмы им не утрачен, поскольку работодателем одновременно со страховщиком (Фондом социального страхования РФ) в полной мере компенсирован доход истца, имевшийся у него до получения производственной травмы.

Суд также полагает необходимым отметит следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Как видно из справки о доходе ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая, его средний заработок равен 30 913, 30 руб.

Вместе с тем, работодателем средний заработок истца определен как 28 691, 59 руб.; уменьшение суммы заработка произошло за счет вычета суммы оплаты отпуска.

Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

В период до ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 765 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования", согласно которому суммы, выплачиваемые застрахованным в качестве отпускных, не были отнесены к числу выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

Отпускные не предусмотрены в качестве сумм, на которые не начисляются страховые взносы, и статьей 20.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 348-ФЗ.

За период нахождения работника в трудовом оплачиваемом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы.

При таких обстоятельствах, исключение ответчиком из подсчета заработка истца месяцев пребывания в оплачиваемом отпуске является неправильным.

Вместе с тем, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика в его пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из среднего заработка истца в размере 30 913, 30 руб., истцу за 12 месяцев (с июля 2015 по июль 2016 года) положен заработок в размере 216 393,1 руб.

Однако, как следует из представленных расчетных листков и сведений Фонда социального страхования 

<

адрес>, истцу за указанный период выплачено 477 847, 01 руб., из них 254 831, 85 руб. работодателем и 223 015,16 – Фондом.

С учетом изложенного, даже при неверном подсчете работодателем среднего заработка истца, утраты в заработке последнего судом не установлено.

По вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению также требования истца о выплате ему работодателем с ДД.ММ.ГГГГ среднего заработка в размере 33 510, 60 руб., расчет истцом произведен неверно, при этом, как указано выше, изменений в заработке истца на дату рассмотрения дела в сторону уменьшения его дохода, не установлено.

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая иск в остальной части, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, истцом в связи с полученной травмой произведены расходы на лечение в ФИО17.ФИО8» Минздрава России стоимостью 28 980 000 руб., что подтверждается перечнем оплаченных медицинских услуг, чеками.

Как следует из ответа на запрос суда из ФИО18.ФИО8» Минздрава России, ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение в плановом порядке по договору об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для оперативного лечения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция и лечение.

В ответе отражено также, что ФИО19ФИО8» оказывает медицинскую помощь по ОМС при наличии экстренных показаний по общей травме и травме кисти.

При поступлении пациента на лечение в ФИО21.ФИО8» в плановом порядке для оказания высокотехнологичной медицинской помощи все медицинские услуги, в том числе размещение в общей палате оказываются бесплатно за счет средств федерального бюджета (по квоте).

Медицинская помощь пациентам с травмой кисти в плановом порядке, в том числе в амбулаторных условиях оказывается на платной основе, как за счет средства пациента, так и за счет иных источников финансирования.

Как отмечено медицинским учреждением, произведенная ФИО1 операция не включена в перечень высокотехнологичных видов медицинской помощи, кроме того, являлась плановой, в связи с чем, могла быть выполнена в ФИО20.ФИО8» только на платной основе.

Характер производственной травмы, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требовал этапного оперативного лечения. 

Отказ от операций, либо их длительное ожидание могли привести к ограничению функциональной способности кисти. В случае длительного невыполнения этапных операций, выполненных ФИО1 в ФИО22 «ФИО23.ФИО8», шансы на восстановление функций травмированной кисти минимальные и могли привести к ампутации кисти.

В ответе медицинского учреждения также отражено, что своевременно выполненные этапные операции позволили избежать неблагоприятных последствий, сохранить ФИО1 кисть, тем самым улучшить качество жизни.

Выполнение ФИО1 всех операций в ФИО24ФИО8» продиктовано необходимостью преемственности лечебного процесса, что является условием для достижения максимального положительного результата лечения пациента.

Как видно из документов, представленных Фондом социального страхования, медицинские услуги, оказанные ФИО1, в том числе, в ФИО25.ФИО8», за исключением вышеуказанных услуг, оплачены страховщиком.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в данных видах медицинской помощи нуждался, не мог получить их бесплатно в медицинском учреждении, проводившем его плановое и этапное лечение. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также согласно пункту 2 раздела I Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 286, обеспечение по страхованию осуществляется исполнительным органом Фонда в виде оплаты дополнительных расходов, в том числе на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Согласно п. 22 раздела III Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела Программе реабилитации истца в результате несчастного случая на производстве, не предусмотрено дополнительное лечение в виде повторной госпитализации истца для проведения операции ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, возмещение затрат на дополнительное лечение истца в размере 28 980 рублей не может быть возложено на Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщика).

Таким образом, дополнительные расходы на лечение в размере 28 980 рублей, понесенные истцом при повторной госпитализации в ФИО27.Вредена» подлежат взысканию, в соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «ФИО26».

Данные расходы понесены истцом для сохранения здоровья и предотвращения более тяжких последствий для его жизни и здоровья.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Доводы ответчика о том, что указанные расходы понесла мать истца ФИО9 не могут быть приняты во внимание суда, так как, медицинская помощь оказана истцу ФИО1 в связи с производственной травмой, нуждаемость ФИО1 в данном виде лечения, а также стоимость медицинских услуг подтверждены документально. То обстоятельство, что фактически деньги в кассу медицинского учреждения были внесены матерью истца, а не самим истцом правового значения не имеют.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, возраст истца, размер утраты профессиональной трудоспособности, установление третьей группы инвалидности, период нахождения на лечении, объем и сложность перенесенного лечения, в том числе оперативного, учитывая, что травмирована правая кисть, истец не мог вести привычный для него образ жизни, нуждался в посторонней помощи, принимая во внимание принцип разумности и справедливости и руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, а также положениями главы 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размер 28 980 руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» в бюджет ФИО30» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья