№ 2 -4830/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2017 года г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей, обязании передать в собственность квартиру, обязании подписать передаточный акт, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта договора долевого строительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей, обязании передать в собственность квартиру, обязании подписать передаточный акт, взыскании неустойки на нарушение срока передачи объекта договора долевого строительства.

В обоснование иска указала, что 14.05.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия строительства. По условиям договора в срок не позднее 30.12.2013г. истцу должна быть передана в собственность 1–комнатная квартира, с проектным номером 1-Г, расчетной площадью 27,83 кв.м., находящаяся на 1 этаже, подъезда № жилого многоквартирного секционного дома, с позицией по генеральному плану №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истица выполнила свои обязательства по оплате договора в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательства по передаче жилья ответчиком не исполнено. 20.05.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем истица была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. 

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, указал на то, что расчет неустойки произведен за период с 30.12.2013г., когда согласно договору истице должна быть передана квартира, и по 14.07.2017г. – день подачи искового заявления в суд. Сумма неустойки составила 958 409,60 рублей. Дата передачи квартиры была определена в договоре и дополнительными соглашениями не изменялась. До сих пор разрешение на введение дома в эксплуатацию не получено. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем направила в суд заявление. 

Ответчик о дате судебного разбирательства извещен по юридическому адресу, о чем в деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ЗАО «Ипотечная компания М-6» заключен договор № участия в долевом строительстве 1 –комнатная квартиры, с проектным номером 1-Г, расчетной площадью 27,83 кв.м., находящаяся на 1 этаже, подъезда № жилого многоквартирного секционного дома, с позицией по генеральному плану №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-24).

Согласно п. 3.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 1-Г, расчетной площадью 27,83 кв.м., находящаяся на 1 этаже, подъезда № жилого многоквартирного секционного дома, с позицией по генеральному плану №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры по условиям договора (п. 2.1 договора) составляет 2 472 677 рублей.

В соответствии с п. 3.5. договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства в срок до 30.12.2013г., но не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительных соглашений о переносе срока получения разрешения и передаче объекта между сторонами не заключалось. 

Сведений о том, что получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предоставлено, как и не представлено ответчиком возражений относительно исковых требований.

Истица обратилась к ответчику с требованием о передаче объекта строительства, которое осталось без ответа (л.д.7-8).

Из представленных материалов следует, что квартира должна быть передана в собственность истца в срок, не позднее 30.12.2013 г.

Истцом заявлены требования об обязании передать в собственность объект долевого строительства, являющийся предметом договора, обязать ответчика подписать передаточный акт.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Требования фактически заявлены о признании права собственности на вещь.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

В настоящее время отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, однако встречного исполнения от ЗАО «Ипотечная компания М-6» не получила.

После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме, у истца возникло право на получение квартиры в собственность.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами, находит, что конечной целью участия истцов в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного жилого помещения.

Таким образом, из условий договора следует, что инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Учитывая, что квартира приобретена Истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем Истец является потребителем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст. 131 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства выделена.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома отсутствует, в связи с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

Право собственности возникает с момента его государственной регистрации, невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Суд полагает, что отсутствие сведений о вводе объекта в эксплуатацию, отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ЗАО «Ипотечная компания М-6» влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, ЗАО «Ипотечная компания М-6» обязанности по передаче квартир не исполнило, с учетом заявленных требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности.

Требования об обязании подписать передаточный акт суд оставляет без удовлетворения, так как данное требования при условии признании права собственности правовых последствий не влечет.

Согласно ст 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 958 409,60 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 31.12.20134 года по 14.07.2017г. Расчет судом проверен и признан правильным. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 479204,80 рубля. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей 15688,07 рублей (15388,07 рублей – требования имущественного характера, 300 рублей – требования неимущественного характера)

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей, обязании передать в собственность квартиру, обязании подписать передаточный акт, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта договора долевого строительства, - удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> виде однокомнатной квартиры, с проектным номером 1-Г (один литера Г) расчетной площадью 27,83 кв.м., находящуюся на 1 этаже, подъезда (секция) № жилого многоквартирного секционного дома, с позицией по генеральному плану №.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.12.20134 года по 14.07.2017г. в размере 958 409,60 рублей, штраф в размере 479204,80 рубля, а всего – 1437614 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15688 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017г.